Дело № 2-2021/2023 24 апреля 2023 года
УИД: 29RS0023-01-2022-008039-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Дружинина И.А.,
при секретаре Черноковой Т.Ю.,
с участием прокурора Ивановой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты>, действующей за себя, а также в интересах несовершеннолетней ФИО1 <данные изъяты>, о признании прекратившими право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты>., действующей за себя, а также в интересах несовершеннолетней ФИО1 <данные изъяты> о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение) (л.д. 3-4).
В обоснование требований истец указала, что является собственником спорного жилого помещения.
По адресу спорного жилого помещения 12 сентября 2014 года была зарегистрирована ФИО1 <данные изъяты>. (бывшая невестка), 03 июня 2015 года – несовершеннолетняя ФИО1 <данные изъяты>. (внучка), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Ранее ФИО1 <данные изъяты> состояла в браке с сыном истца – ФИО1 <данные изъяты>. В настоящее время брак между ними расторгнут.
Ответчики в спорной квартире не проживают, их личные вещи в квартире отсутствуют, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют. Истец вынуждена оплачивать жилищно-коммунальные услуги в большем размере. Сохранение регистрации ответчиков по адресу спорной квартиры нарушает права истца как собственника жилого помещения и лишает ее возможности реализовать квартиру.
На основании изложенного истец просила суд признать ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением, взыскать с ФИО1 <данные изъяты>. расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Стороны по делу, извещенные надлежащим образом (л.д. 50, 55-56), в судебное заседание не явились.
Третье лицо Управление социального развития, опеки и попечительства Администрации Северодвинска, извещенное надлежащим образом (л.д. 34, 53), своего представителя для участия в судебном заседании не направило. В своем отзыве представитель третьего лица полагал, что исковые требования, предъявленные к несовершеннолетней ФИО1 <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку противоречат интересам ребенка (л.д. 45).
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон и представителя третьего лица.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 <данные изъяты> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес> Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 02 октября 2013 года (л.д. 36-37).
Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрирован ее сын – ФИО1 <данные изъяты>., бывшая невестка – ФИО1 <данные изъяты>., а также несовершеннолетняя внучка – ФИО1 <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9). ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО1 <данные изъяты>. в спорной квартире не проживают.
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, никем из сторон не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.
В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В судебном заседании было установлено, что ответчики в спорной квартире не проживают, членом семьи собственника жилого помещения ответчики не являются, совместного хозяйства с ним не ведут, расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг не несут, какого-либо соглашения о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.
Достоверных доказательств, опровергающих доводы иска, стороной ответчика в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах требования истца о признании ответчиков прекратившими право пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению.
По делу установлено, что истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в сумме 5 000 рублей (л.д. 10-11).
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если она докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место, при этом бремя доказывания чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, возлагается на другую сторону.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20 октября 2005 года № 355-О, от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Таким образом, разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд вправе уменьшить сумму таких расходов, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
При разрешении вопроса о возмещении истцу понесенных судебных расходов суд отмечает следующее.
Подготовленное исковое заявление значительно по своему объему, достаточно мотивированно, в нем имеются ссылки на нормы права и обстоятельства дела.
Стороной ответчика возражений относительно суммы расходов на оплату юридических услуг не заявлялось.
При таких обстоятельствах, учитывая характер возникших правоотношений, обстоятельства дела, результаты разрешения судом спора, средний размер оплаты услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги в Архангельской области, суд считает, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей является разумной и обоснованной, а потому, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 <данные изъяты>. в пользу истца в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 <данные изъяты>. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии .....) к ФИО1 (паспорт серии .....), действующей за себя, а также в интересах несовершеннолетней ФИО1 <данные изъяты>, о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, всего взыскать 5 600 (Пять тысяч шестьсот) рублей.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Дружинин
Мотивированное решение по делу изготовлено 02 мая 2023 года.