Производство № 2-4840/2022
УИД 28RS0004-01-2022-006022-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года г.Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Благовещенский городской суд Амурской области с указанным иском, в обоснование указав, что 16.08.2021 года произошло ДТП с участием Toyota Sprinter, регистрационный знак ***, и Nissan Tiida, регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору серии *** в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в пределах ОСАГО в размере 84 400 рублей. ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 84 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 732 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом по адресу, указанному им в административном материале, в качестве фактического места жительства; судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.
Кроме того, согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения ФИО1 извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по номеру телефона, зарегистрированному на его имя; сообщение доставлено 04 августа 2022 года.
Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 165.1, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии со статьей 16 указанного закона владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).
В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).
Судом установлено, что 16.08.2021 года в районе ул. Больничная, д. 17, в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota Sprinter, государственный регистрационный знак ***, под управлением ВА, и автомобиля марки Nissan Tiida, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1
В результате указанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Определением 28 ОО № 054301 от 16.08.2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. Копия указанного определения получена ФИО1, о чем свидетельствует его подпись. Указанное определение не оспорено участниками происшествия.
При этом, отказ в возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда при рассмотрении дела в порядке гражданского производства. Так, из материалов административного производства следует, что ФИО1, 16 августа 2021 года, управляя автомобилем марки Nissan Tiida, государственный регистрационный знак ***, допустил наезд на препятствие – бетонную опору, в результате чего его откинуло на автомобиль марки Toyota Sprinter, государственный регистрационный знак ***, под управлением ВА
На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марки Nissan Tiida, государственный регистрационный знак ***, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ***; в качестве лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем, указаны СА и ХА
ФИО1, под управлением которого в момент ДТП находился автомобиль марки Nissan Tiida, регистрационный знак ***, не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.
Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число от собственника автомобиля страховщику не поступало. В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств обратного в материалы дела не представлено.
30.08.2021 года потерпевший ВА обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
ПАО СК «Росгосстрах», признав произошедшее страховым случаем, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 84 400 рублей (платежное поручение № 758 от 08.09.2021 года).
СПАО «Ингосстрах» на основании статьи 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» возместило ПАО СК «Росгосстрах» страховую сумму в указанном размере (платежное поручение № 76796 от 14.09.2021 года).
В силу статьи 14 Закона «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что у СПАО «Ингосстрах» возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 7 и 14 Закона «Об ОСАГО», суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных СПАО «Ингосстрах» требований в полном объеме, взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 84 400 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Платежным поручением № 282114 от 17.03.2022 года подтверждается, что при обращении в суд с настоящим иском истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 732 рубля.
С учетом удовлетворения иска, в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 732 рубля.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору об оказании юридических услуг N 5025257/16, заключенному 01.04.2016 между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп», предметом договора является оказание юридических услуг, направленных на исполнение суброгационных и регрессных требований к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования. Дополнительным соглашением от 14.12.2021 года к указанному договору N 5025257/16 от 01.04.2016 продлен срок действия договора до 31 декабря 2022 года.
Как следует из дополнительного соглашения от 18.10.2019 года по делам, переданным по акту приема-передачи дел, начиная с 01.01.2019 года, производится оплата в размере 3500 рублей, которые включают в себя 1 500 рублей за подготовку искового заявления в суд и 2 000 рублей за направление искового заявления в суд, отслеживание информации о присвоении номера судебного дела.
Согласно платежному поручению N 952238 от 08.09.2021 года, акту приемки-передачи дел и документов от 06.09.2021 года СПАО "Ингосстрах" перечислена ООО "Бизнес Коллекшн Групп" оплата юридических услуг, в том числе по выплатному делу в отношении ФИО1 в размере 3 500 рублей.
Как следует из материалов дела, исковое заявление подано представителем СПАО "Ингосстрах", который наделен правом по доверенности от ООО "Бизнес Коллекшн Групп" совершать от имени СПАО "Ингосстрах" действия, представлять и защищать исключительно на основании и в пределах договора об оказании юридических услуг N 5025257/16 от 01.04.2016.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 84 400 (восемьдесят четыре тысячи четыреста) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 732 (две тысячи семьсот тридцать два) рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Касымова
Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2022 года.