УИД: 35RS0006-01-2023-000130-83 2а-267/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Великий Устюг 22 февраля 2023 года
Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Бобковой А.Н.
при секретаре Каниной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению Минюста Российской Федерации по Вологодской области об оспаривании решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению Минюста Российской Федерации по Вологодской области об оспаривании решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации.
В обоснование требований административный истец указал на то, что оспариваемое распоряжение нарушает его права, ссылаясь на тесную связь с Российской Федерацией, где проживают его родители, считает, что оспариваемое распоряжение нарушает его права, предусмотренные положениями ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основанных свобод.
Указывает, что поводом к принятию распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, № 6269-рн от 07.09.2018 послужил факт осуждения ФИО1 по приговору Химкинского городского суда Московской области от 18.05.2017 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
Указанное распоряжение не содержит указания на какой-либо срок его действия, в том числе после погашения судимости, то есть является бессрочным.
Вместе с тем, вступившим в законную силу постановлением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 16.12.2022 в отношении ФИО1 снята судимость по приговору Химкинского городского суда Московской области от 18.05.2017 г. Основаниями для погашения судимости явилось то, что наказание отбыто полностью, после отбытия наказания ФИО1 вел себя безупречно, трудоустроился, по месту работы и жительства, в том числе, соседями и участковым уполномоченным полиции, характеризуется исключительно с положительной стороны, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на профилактических учетах в ОМВД России по Великоустюгскому району не состоит, связи с лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни, не поддерживает. Как следует из приговора суда, какого-либо вреда в результате совершенного ФИО1 преступления не причинено.
В административном исковом заявлении ФИО1 указывает, что родился и вырос в СССР, с момента рождения является гражданином этой страны, правопреемником которой является Российская Федерация. С 16 лет он постоянно проживает в <...> вместе со своими родителяи, также по национальности русскими, являющимися гражданами Российской Федерации. В г. Великий Устюг он получил образование, окончив 11 классов МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» и ГОУ СПО «Великоустюгский педагогический колледж». Вся его жизнь, близкие родственники, близкие люди и круг общения связаны с Россией. Также как и его родители, ФИО1 всегда стремился получить российское гражданство, но оформить его не смог. Он действительно является гражданином Украины, однако на Украине никогда не проживал и места жительства там не имеет. В настоящее время в связи с проведением на территории Украины специальной военной операции его местонахождение на территории этого государства, с учетом его национальности, длительного проживания на территории Российской Федерации, устойчивых социальных связей с Российской Федерацией, представляет опасность для его жизни, здоровья, основных прав и свобод.
Просит суд признать незаконным распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, № 6269-рн от 07.09.2018 г.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался правом на представителя.
Представитель административного истца ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представители административных ответчиков Министерства юстиции РФ, Управления Министерства юстиции РФ по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя административного истца и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.
Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).
В порядке ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 года № 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.
Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 7, п. 5 ч. 1 ст. 9 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ч. 1 ст. 16 ФЗ от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).
В силу требований ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
Пунктом 3 Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 г. № 199, определено, что в случае выявления предусмотренных Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства.
Порядок представления материалов и их рассмотрения определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.08.2007 г. № 171 утверждена Инструкция о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы (действовала на момент принятия оспариваемого распоряжения), положениями которой установлено, что на основе представленных документов Минюст России выносит распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина с обязательным указанием в нём срока, в течение которого пребывание данного лица на территории Российской Федерации признается нежелательным.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Химкинского городского суда Московской области от 18.05.2017 г. ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.1 УК РФ с назначением наказания в виде двух лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Назначенное приговором суда наказание ФИО1 отбыл 28.08.2018.
Пунктом «г» ч.3 ст.86 УК РФ установлено, что в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 07.09.2018 г. № 6269-рн признано пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО1, гражданина Украины, нежелательным.
Вместе с тем вопреки приведённым выше нормам в оспариваемом распоряжении не указан срок, на который пребывание (проживание) ФИО1 на территории Российской Федерации признано нежелательным (срок погашения судимости), т.е. фактически административным ответчиком пребывание (проживание) административного истца в Российской Федерации признано нежелательным бессрочно, чем нарушены права ФИО1 на личную и семейную жизнь.
При таких данных обжалуемое распоряжение в части бессрочности применённой ограничительной меры не отвечает требованию соблюдения необходимого баланса публичного и частных интересов.
Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Управлению Министерства юстиции РФ по Вологодской области не имеется, поскольку данное учреждение не принимало оспариваемое решение.
Руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ,
решил:
Административные исковые требования ФИО1 (ИНН №) к Министерству юстиции Российской Федерации об оспаривании решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации удовлетворить, частично.
Распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 07.09.2018 года № 6269-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы ФИО1 (ИНН №) признать незаконным в части неустановления срока данного ограничения.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через районный суд в месячный срок с момента вынесения решения.
Судья- А.Н. Бобкова
Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2023 года.