Дело № 2-278/2025

УИД 22RS0028-01-2024-000260-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 10 апреля 2025 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Марченко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 564 км автодороги «Чуйский тракт» произошло дорожно – транспортное происшествие с участием двух транспортных средств Ниссан Эксперт с государственным регистрационным номером а667ех/122 под управлением ФИО6, и Хонда Аккорд с государственным регистрационным номером м034ту/24 под управлением ФИО7 Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована не была. Собственником транспортного средства Ниссан Эксперт с государственным регистрационным номером а667ех/122 является ФИО2 Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-гарантия», куда не обращался. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1 5047 426,00 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 649 563,00 руб., стоимость годных остатков 78 948,00 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП 570 615 руб., расходы на проведение экспертизы о стоимости восстановительного ремонта, рыночной стоимости и стоимости годных остатков транспортного средства в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8906,15 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО7 в судебном заседании участие не принимали, ходатайством просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Третьи лица ФИО6, Страховое акционерное общество «РЕСО – ГАРАНТИЯ», ФИО7 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося истца, ответчика, третьих лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно вышеприведенных правовых положений гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом по смыслу закона бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, в том числе отсутствие вины, лежит на ответчике.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 99 56 856087 истцу ФИО7 принадлежит транспортное средство – марки Хонда Торнео, 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. на 564 км автодороге «Чуйский тракт» ФИО6 управляя транспортным средством Ниссан Эксперт с государственным регистрационным номером а667ех122 нарушил п.1.3 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Хонда Аккорд с государственным регистрационным знаком М034ту/24 под управлением ФИО7

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размер 5000 рублей.

Сведений о том, что на момент события дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность владельца транспортного средства – ФИО2, а также ФИО6 была застрахована в порядке, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», материалы настоящего гражданского дела не содержат, суду при рассмотрении дела представлено не было.

В акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, зафиксированы повреждения причиненные транспортному средству HONDA TORNEO.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного экспертным учреждением ООО «ИнкомОценка», имеющегося в материалах дела, рыночная стоимость автомобиля без учета износа деталей составила 1 504 426, 00 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 649 563,00 руб., рыночная стоимость годных остатков транспортного средства составляет 78948,00 руб.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.

Так, при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что ответчик ФИО2 является собственником транспортного средства, передача транспортного средства без надлежащего юридического оформления не освобождает собственника транспортного средства от ответственности за причиненный вред, сведений о том, что ответчик ФИО2 возместила истцу причиненный материальный ущерб, наступивший в результате ДТП, материалы настоящего гражданского дела не содержат и суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов, исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения гражданского дела, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, истцом понесены расходы в общем размере 12 000 рублей по оплате заключения эксперта №П по определению стоимости ремонта автомобиля Хонда Аккорд.

Данные расходы, произведенные собственником поврежденного имущества, суд признает необходимыми для рассмотрения настоящего дела.

Поскольку судом требования истца удовлетворены, в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8906,15 руб., оплаченные истцом при подаче настоящего искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № ущерба в размере 570 615 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8906,15 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья Г.И. Рожин

Решение принято в окончательной форме 23 апреля 2025 года