Дело № 2-1842/2023

29RS0023-01-2023-000070-94

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 14 марта 2023 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Рослик Е.В.,

с участием прокурора Дмитриева В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Ершовой ФИО14 к Администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 ФИО15 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в браке с Ершовым ФИО16, который с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора являлся главным специалистом отдела геодезии и геоинформационных систем Управления градостроительства и земельных отношений Администрации Северодвинска. ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей – проведении работ по съемке текущих изменений в районе Солзенского шоссе в городе Северодвинске ФИО1 ФИО17. получил электротравму, не совместимую с жизнью. Смерть ФИО1 ФИО18 наступила в результате поражения техническим электричеством. Согласно акту о несчастном случае на производстве ФИО1 ФИО19 не прошел в установленном порядке внеочередную проверку знаний требований охраны труда. Причина несчастного случая – ненадлежащее функционирование системы управления охраной труда, отсутствие контроля за осуществлением работниками должностных обязанностей, допуск к работе лиц, не прошедших обучение и проверку знаний требований охраны труда. Указывает, что в связи с потерей супруга испытывает нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Дыкоменко ФИО20 на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО21 в суде не оспаривала обстоятельства смерти ФИО1 ФИО22 Полагала, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным.

Истец ФИО1 ФИО23 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Ершовым ФИО24, который с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора являлся главным специалистом отдела геодезии и геоинформационных систем Управления градостроительства и земельных отношений Администрации Северодвинска.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 38 минут при исполнении трудовых обязанностей – проведении работ по съемке текущих изменений в районе Солзенского шоссе в городе Северодвинске ФИО1 ФИО25 получил электротравму, не совместимую с жизнью. Смерть ФИО1 ФИО26 наступила в результате поражения техническим электричеством.

Согласно акту о несчастном случае на производстве причинами несчастного случая явились: - нарушение трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в отсутствии контроля появления опасных производственных факторов на месте выполнения работы; - неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в ненадлежащем функционировании системы управления охраной труда; - отсутствие контроля за осуществлением работниками должностных обязанностей; - допуск к работе лиц, не прошедших обучение и проверку знаний требований охраны труда. Лица, допустившие нарушение требований охраны труда – ФИО1 ФИО27 начальник Управления градостроительства и земельных отношений Администрации Северодвинска ФИО29

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, суд считает их установленными.

Как следует из искового заявления и пояснения представителя истца в суде в связи со смертью супруга истец испытывает нравственные страдания.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с абзацем вторым п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 ФИО30 получил смертельную травму во время работы, при исполнении трудовых обязанностей в интересах работодателя и по вине работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда, то истец имеет право на возмещение компенсации морального вреда.

Суд учитывает фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, степень вины ответчика. Суд отмечет, что супруги Е-вы состояли в браке 38 лет, проживали одной семьей, в настоящий момент истец (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) является нетрудоспособной.

Суд отклоняет довод стороны ответчика о наличии в действиях ФИО1 ФИО31 грубой неосторожности. Суд отмечает, что контроль появления опасных производственных факторов на месте выполнения работ (линий электропередач, погодные условия) должен нести работодатель, не обеспечивший безопасные условия труда.

Суд полагает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Указанная сумма отвечает критериям разумности и справедливости, согласуется с нормами права и установленными фактическими обстоятельствами по делу, а взысканный размер компенсации морального вреда способствует восстановлению нарушенных прав истца.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ершовой ФИО32 к Администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» (ИНН <***>) в пользу Ершовой ФИО33 (паспорт .....) компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин