Решение по делу № 2-464/2023 от 13.07.2023

Дело № 2 – 464\2023.

УИД 42RS0036-01-2022-001962-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Варивода А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки 13 июля 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивировала тем, что она была признана потерпевшей согласно постановления следователя <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ под предлогом отмены выдачи несанкционированного кредита, предварительно введя в заблуждение относительно своих намерений, путем обмана и злоупотреблением доверия истца, с ее расчетного счета были похищены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые впоследствии были переведены на расчетный счет банковской карты №.

Согласно выписке из АО «<данные изъяты>» по договору № в ДД.ММ.ГГГГ часов истец введенная в заблуждение и находящаяся под психологическим давлением неустановленных лиц, сняла наличными денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Часть денежных средств она перевела на расчетный счет банковской карты по телефона. Указанный расчетный счет банковской карты № принадлежит ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается выпиской из банка <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке операционного офиса филиала № банка <данные изъяты> по операциям по счету ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она являлась получателем денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, которые были переведены с карты истца.

Истцом в адрес ответчика была подана претензия досудебного урегулирования с требованием о возврате денежных средств. Ответчик претензию не получила.

Оснований предусмотренных законом, чтобы признать взыскиваемую сумму с ФИО2 не подлежащей возврату не имеется.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления) составляет <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В материалы дела представлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, судебными повестками направленными заказной почтовой корреспонденцией и возвращенными в суд с отметкой «истек срок хранения» в судебное заседание не явилась

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как указано в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

По смыслу закона обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.С учетом особенностей предмета доказывания истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ под предлогом отмены выдачи несанкционированного кредита, предварительно введя в заблуждение относительно своих намерений, путем обмана и злоупотреблением доверия истца, с расчетного счета ФИО1 были похищены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые впоследствии были переведены на расчетный счет банковской карты №.

Постановлением следователя <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному деду № возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ ФИО1 признана потерпевшей ( л.д.6).

Согласно выписке из АО <данные изъяты>» по договору № ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов истец сняла наличными денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 10-12).

Часть денежных средств истец перевела на расчетный счет банковской карты по номеру телефона (л.д. 17-20) Указанный расчетный счет банковской карты № принадлежит ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается выпиской из банка <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8-9). Согласно выписке операционного офиса филиала № банка <данные изъяты> по операциям по счету ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она являлась получателем денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, которые были переведены с карты истца ( л.д.17-20).

Истцом в адрес ответчика была подана претензия досудебного урегулирования с требованием о возврате денежных средств ( л.д.14). Ответчик претензию не получила, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором ( л.д.15).

Таким образом, судом достоверно установлен факт перечисления денежных средств на банковский счет ответчика, которая получила указанные денежные средства. Законных оснований для получения денежных средств от истца в размере <данные изъяты> рублей не имелось.

Как установлено судом, совокупность фактов, подтверждающих неосновательное обогащение со стороны ответчика по настоящему делу имеется, поскольку оценив представленные доказательства, судом достоверно установлено, что ответчик, на банковскую карту которой истец перечислила денежные средства, при наличии на нее психологического воздействия со стороны неустановленных следствием лиц, договорных отношений с истцом не имела, каких-либо обязательств перед ней истец не несла, в дар и в целях благотворительности денежных средств не перечисляла, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика, не доказавшего обратное, неосновательного обогащения.

Подлежат удовлетворению также и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления) составляет <данные изъяты> рублей. Расчет, представленный истцом, является арифметически правильным, соответствует нормам ст. 395 ГК РФ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключение случаев предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано – ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела – ч.1 ст. 88 ГПК РФ.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в размере взыскания <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым на основании ст. 98 ГПК РФ взыскать расходы по госпошлине в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженки <адрес> <адрес> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженки <адрес> <адрес> неосновательное обогащение в размере 127 000 рублей (сто двадцать семь тысяч рублей 00 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами 12 770 рублей 86 коп. (двенадцать тысяч семьсот семьдесят рублей 86 коп.), расходы по оплате госпошлины 4 395 рублей 00 коп.(четыре тысячи триста девяносто пять рублей 00 коп.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд.

Председательствующий /подпись/ Васенина О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2023 года.