Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО4,

с участием пом. Советско-Гаванского городского прокурора ФИО5, представителя ответчика ФИО7, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 в котором просит взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, мотивируя тем, что в результате преступления, совершенного ответчиками, она потеряла своего сына. Он погиб по вине действий ответчиков, что доказано материалами уголовного дела и приговором суда. Описать словами перенесенную боль после смерти сына она не может. Как мать, потерявшая сына, не думает, что в подобных случаях (смерть близкого человека), существуют определенные «правила поведения» или «критерии страданий» которые человек может изложить так, чтобы удовлетворить ответчика по уголовному делу. В рамках рассмотрения уголовного дела гражданский ответчик ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО6 пыталась сказать суду, что она не доказала степень своих страданий. Считаю в высшей степени циничными, доводы ответчика. У всех степень переживания разная и в любом случае, это тяжелые переживания и страдания, о которых трудно говорить и доказывать. Понять боль от потери ребенка, пусть и взрослого, но для матери всегда ребенка, сможет только тот, кто это пережил сам. Это боль, которая с момента смерти сына и до момента моего ухода из жизни будет у неё в сердце. Нет таких слов, чтобы описать её боль и страдания, нет такой шкалы, чтобы измерить размер. Ей уже немало лет, она имею свои возрастные заболевания, которые обострились после пережитого горя. Слух стал ухудшаться стремительно. Через пять месяцев после потери сына она вынуждена была приобрести два слуховых аппарата.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просит рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО2 иск не признал и пояснил, что до приговора суда возместил моральный вред ребенку погибшего.

Представитель ответчика ФИО7 пояснил суду, что иск не признает, так как Обществом были перечислены 100 тысяч рублей платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 тысяч рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 50 тысяч рублей. В рамках проведения предварительного следствия по факту гибели ФИО8 истец давала показания о том, что причиненный моральный вред заглажен, претензий ни к причинителю вреда ФИО2, ни к ООО «<данные изъяты>» она не имеет. Кроме того, при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ дела <адрес>вым судом по апелляционной жалобе ответчика истец соглашалась с определенным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда в 400 000 рублей и просила оставить его без изменения.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, нахожу иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьёй 227 ТК РФ и статьёй 3 Положения "Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 г. N 73, к несчастным случаям относятся события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; обязанность доказать факт причинения вреда здоровью ответчиком и его размер в рассматриваемом случае возлагается на истца.

Судом установлено, что ФИО8 погиб вследствие несчастного случая, произошедшего на производстве ДД.ММ.ГГГГ, в результате наезда водителем фронтального погрузчика ФИО2 Работодателем ФИО2 ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения вреда матери погибшего ФИО1 были перечислены 100 тысяч рублей платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 тысяч рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 тысяч рублей

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, представителя ответчика, Актом о расследовании несчастного случая, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вопреки доводам истца ответственность за вред, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, возлагается не на работника, а на работодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно пунктов 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой Гражданского кодекса РФ и ст. 151 настоящего Кодекса.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как усматривается из материалов дела, требования о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 были заявлены в связи с тем, что лично ей ответчиком были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу смерти её сына.

Семейная жизнь в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Понятие «семейная жизнь» не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, в том числе связь между родителями и их детьми.

Таким образом, как видно из текста искового заявления ФИО1 ответчиком нарушено принадлежащее ей неимущественное благо (семейные связи) и причинены нравственные страдания в связи со смертью сына, что бесспорно свидетельствует о причинении истцу морального вреда в результате действий ответчика и наличии у нее права на компенсацию такого вреда.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда здоровью, тяжесть наступивших последствий, финансовое положение ответчика, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1 в размере 500 000 рублей поскольку, по мнению суда, именно эта сумма соответствует той степени безусловных нравственных и физических страданий, которые претерпели истец и её ребенок в связи с причиненным здоровью вредом и которая согласуется с конституционными принципами ценности жизни, здоровья и достоинства личности, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что часть вреда ответчиком возмещена, суд взыскивает в пользу истца 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ИНН №, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ИНН №, государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход местного бюджета <данные изъяты> муниципального района.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) через <данные изъяты> городской суд.

Судья ФИО10