УИД 23RS0059-01-2025-002791-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 22 июля 2025 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского карая в составе:

судья Ефанов В.А.,

помощник судьи Бабухадия Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-2787/2025 по исковому заявлению ТСН «ЖК «Виноград» к ФИО1 об устранении самовольной перепланировки жилого помещения, самовольной реконструкции общего имущества собственников и о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд обязать ФИО1 в связи с установленной экспертами опасность для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, в срок 100 дней устранить за свой счет самовольную перепланировку жилого помещения и самовольную реконструкцию общего имущества собственников; установить судебную неустойку взыскиваемую с ФИО1 в пользу ТСН «ЖК «Виноград» в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в установленный судом срок; взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «ЖК «Виноград» стоимость экспертизы в размере 25 000 руб., госпошлину в размере 20 000 руб.

В иске указано, что в марте 2024 года ФИО1 приобрел <адрес>Г по <адрес> в г. Сочи. После чего по мнению истца ответчик произвел в данном жилом помещении перепланировку и реконструкцию общего имущества собственников МКД.

Специалистами ООО «Глобал эксперт» было выполнено заключение специалистов, из которого следует, что ответчиком было осуществлёно полнено вмешательство в общедомовое имущество при строительно-монтажных работах в <адрес>Г по <адрес> в г. Сочи.

Таким образом, по мнению истца ответчик должен устранить нарушение прав.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований, поддержал доводы, изложенные в иске, также пояснил, что ответчиком была произведена перепланировка и реконструкция, принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, так как ФИО1 в спорной квартире не бла произведена перепланировка, тем более реконструкция.

Представитель третьего лица Департамента городского хозяйства администрации МО ГО г.-к. Сочи в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, что следует из расписки, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, собственником <адрес> в г. Сочи, является ФИО1, дата регистрация права – ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ было создано ТСЖ «ЖК Виноград», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец в квартире, принадлежащей ответчику, была произведена перепланировка и реконструкция.

В обоснование данных утверждений истцом было представлено заключение специалистов №, выполненное ООО «Глобал Эксперт».

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

То есть, переустройство включает, в частности, установку бытовых электроплит взамен газовых, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи и др.

При этом перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Также перепланировка помещения включает в том числе перенос и разборку перегородок, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Понятие «реконструкция» установлено п. 14 ст. 1 ГрК РФ применительно к объектам капитального строительства, в соответствии с которым реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из заключения специалистов №С, в спорном помещении частично отсутствует потолочное покрытие; наличие повреждения конструктивной системы, то есть отсутствует гидро – и пароизоляция, наличие кустарного устройства стропил крыши, частичное отсутствие стоек и стропил крыши; наличие неправомерного устройства светопрозрачных ограждающих конструкций, отсутствие оконных отливов, гидроизоляционного фартука; наличие ненормативного устройства светопрозрачных ограждающих конструкций; наличие повреждений доступа к общедомовой вентиляции, водоснабжения, канализации. В связи с чем специалисты пришли к выводу, что перепланировка квартиры произведена без получения соответствующего разрешения; нарушена прочность и несущей способности и элементов многоквартирного дома; нарушения в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования; ухудшение сохранности и внешнего вида фасада; ухудшение условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан или квартиры.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из представленного заключения специалистов невозможно достоверно установить, какие именно были произведены работы, которые привели к перепланировки спорного жилого помещения, а именно, что ответчик изменил конфигурации жилого помещения, произвел перенос и разборку перегородок, расширил жилую площадь за счет вспомогательных помещений, осуществил устройство или переоборудование существующих тамбуров. Также в заключении специалистов отсутствуют доказательства установки ответчиком бытовых электроплит взамен газовых, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, прокладка новых или замена существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи и др. Вместе с тем, специалисты указывают, что ответчик всё-таки произвел переоборудование, переустройство, перепланировку.

При этом, в заключении специалистов отсутствует вообще указание на реконструкцию ответчиком жилого помещения, то есть в заключении специалиста отсутствует указание, что ФИО1 изменил параметры объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе произвел надстройку, перестройку, расширил объект капитального строительства, а также произвел замену несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Однако, как следует из заключения специалистов в спорном жилом помещении, производятся строительные работы, которые на дату обследования не были завершены. Также специалистами фактически были выявлены недостатки строительных работ, то есть, суд не исключает такого обстоятельства, что по завершению строительных работ, выявленные недостатки будут устранены, то есть выводы специалистов являются преждевременными.

При таких обстоятельствах требования об устранении за свой счет самовольной перепланировки жилого помещения и самовольной реконструкцию общего имущества собственников, нельзя признать законными и обоснованными, а значит заявленные требования не подлежат удовлетворению

В виду отказа в удовлетворении данных требований не подлежат удовлетворению производные требования: об установлении срока устранения перепланировки и реконструкции; об установлении неустойки за неисполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, и в виду отказа в удовлетворении заявленных требований судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ТСН «ЖК «Виноград» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) об устранении самовольной перепланировки жилого помещения, самовольной реконструкции общего имущества собственников и о взыскании неустойки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025.

Судья: