Решение по делу № 2-1978/2023 от 23.08.2023 - о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Дело № 2-1978/2023

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2023-003132-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.08.2023 г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В.,

при помощнике судьи Герасимовой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО8 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного у Истца по договору страхования имущества № (страхователь - ФИО2 ФИО9), в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: <адрес>. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения. В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия. Поскольку имущество было застраховано у Истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Согласно Акту о заливе, составленному представителями обслуживающей организации, указанное событие произошло по вине Ответчика, выражающейся в ненадлежащем содержании жилого помещения. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.,

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались судом о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес>, вследствие порыва подводки к радиатору отопления в <адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), является ФИО2 ФИО10.

Согласно выписки из ЕГРН, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), является ФИО1 ФИО11.

Также установлено, что между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключен договор страхования по продукту «Квартира в деталях», в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается страховым полисом серия № от ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о возмещении убытков в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», в которой застрахован объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Акт осмотра по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен комиссией ООО «Сфера» в составе: специалиста д\х ФИО3, инженера ФИО4 в присутствии собственника ФИО2

С целью установления размера причиненного ущерба ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в ООО «ТК Сервис М».

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества принадлежащих ФИО2 и находящихся по адресу <адрес>, составленный экспертом ООО «ТК Сервис М» ФИО5, установлено, что причина наступления события - проникновения воды из соседних помещений, в результате протекания воды из вышерасположенной <адрес> по причине порыва подводки к радиатору отопления.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно расчету реального ущерба № по договору страхования №, заключенного с ФИО2, сумма к выплате составила <данные изъяты> руб.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, суду не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об оспоримости заявленных требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 законны и обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном размере суммы выплаченного страхового возмещения <данные изъяты> руб.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, в связи с чем в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд, сумма которой составляет <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО12 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (№) сумму оплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края:

ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 30.08.2023.

Судья Т.В. Карнаух