Дело № 2-3762/22
50RS0019-01-2022-004624-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин Московской области 16 декабря 2022 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Полуниной Е.В.,
при секретаре Белоусовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 05.03.2019 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор /номер/, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере /сумма/. сроком на 60 месяцев.
Кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет /номер/, открытый у кредитора.
Факт перечисления Банком всей суммы кредита на счет ответчика подтверждается выпиской из банковского счета /номер/, открытого на имя ответчика.
Из выписки по счету также следует, что ответчиком осуществлялись операции, в том числе внесение денежных средств для погашения кредита. Данные суммы отражены и в отчете о погашениях, согласно которому они были учтены в счет погашения основного долга и процентов.
Ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В результате чего на стороне ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение.
Истец указывает, что в программе Банка имеются сведения об ответчике, которые позволяют идентифицировать ФИО1.
08.04.2020 года истец направил ответчику требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени.
По состоянию на 24.10.2022 размер задолженности ответчика перед Банком составляет /сумма/., в том числе: /сумма/ — размер задолженности по основному долгу (неосновательное обогащение); /сумма/ — размер задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере по состоянию на 24.10.2022 в размере /сумма/.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2019 по 24.10.2022 в размере /сумма/; расходы по уплате" государственной пошлины в размере /сумма/.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.
Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.
При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.
В силу ч. 5 ст. 1110 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Истцом в обоснование иска представлена выписка по счету на имя ФИО1 с указанием номера контракта и номера счета (л.д.12).
Судом истцу предлагалось представить доказательства перечисления денежных средств на счет ответчика, а также доказательств, подтверждающих принадлежность указанного счета именно ответчику (л.д.1).
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, не представлено.
Оценив представленные истцом в подтверждение заявленных требований доказательства, суд приходит к выводу о том, что они с достоверностью не подтверждают принадлежность ответчику названного истцом счета и предоставление ФИО1 денежных средств. Представленная выписка, которая является внутренним документом банка, составленная в одностороннем порядке, не может быть признана в качестве такого доказательства. Совпадение фамилии, инициалов лица, на которое открыт спорный счет, и ответчика само по себе не свидетельствует о тождественности указанных лиц.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что относимых и допустимых доказательств, объективно подтверждающих позицию истца, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Полунина Е.В.
Мотивированное решение составлено: 20 декабря 2022 года.
Судья Полунина Е.В.