К делу № 2-3011/2023 УИД 23RS0006-01-2023-004427-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«31» августа 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Аванесян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму убытков в размере 774 095 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 940 руб. 95 коп., мотивируя свои требования тем, что <...> на пересечении <...>, в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <...>, гос. рег. знак <...> и <...>, гос. рег. знак <...>, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <...>, гос. рег. знак <...>, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в САО «ВСК» по договору добровольного страхования (полис) <...>. Виновным в совершении указанного ДТП был признан водитель ФИО1, управляющий автомобилем <...>, гос. рег. знак <...>. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. САО «ВСК» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 774 095 руб. 00 коп. Поскольку к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, САО «ВСК» обратилось с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с чем, суд в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что <...> на пересечении <...>, в <...> ФИО1, управляя автомобилем <...>, гос. рег. знак <...>, в нарушение п. 1.3, 1.5, 6.13 ПДД, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек линию разметки 1.1 прил. <...> к ПДД РФ перед перекрестком на запрещающий сигнал светофора (красный), в результате чего допустил столкновение с автомобилем <...>, гос. рег. знак <...> под управлением ФИО2

Определением от <...> возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с нарушением п. 6.13 ПДД РФ, за что ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Постановлением Армавирского городского суда <...> от <...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил правила обгона и допустил столкновение с другим транспортным средством.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <...>, гос. рег. знак <...> были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована по полису ОСАГО.

На момент ДТП автомобиль <...>, гос. рег. знак <...> был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования <...> от <...>, срок действия договора с <...> по <...>.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, САО «ВСК» был произведен осмотр поврежденного автомобиля и произведена страховая выплата в размере 774 095 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением <...> от <...>.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Часть 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку причиной ДТП послужили виновные действия ответчика ФИО1, то ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба в размере выплаченного страхового возмещения возлагается на ответчика. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <...>, гос. рег. знак <...>, на законном основании находился во владении и пользовании ФИО1 Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд находит обоснованными заявленные исковые требования и удовлетворяет их.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную при предъявлении иска государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 10 940 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК»:

- сумму ущерба в порядке суброгации в размере 774 095 руб. 00 коп.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 940 руб. 95 коп.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 сентября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: