Решение по делу № 2-626/2023 от 28.09.2023 - о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в порядке регресса.

Дело № 2-626/2023

33RS0012-01-2023-000232-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Веселиной Н.Л., при секретаре Градусовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в порядке регресса,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения в порядке регресса, в размере 59 657 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1989,71 руб.

В обоснование иска указано, что 21.07.2020, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: на перекрестке улиц Мира и Щорса в г. Кольчугино Владимирской области, с участием мотоцикла <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3, автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2 Вина участников в ДТП не установлена и является обоюдной. В соответствии с п.2 ст. 1081 ГК РФ при невозможности определения вины доли признаются равными. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «ВСК». Потерпевшим в данном ДТП является ФИО3, имуществу которого причинен вред. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения на основании п. 22 ст.12 Федерального закона от 25.04.2022 №40-ФЗ «Об ОСАГО» в размере 59 657 руб, 50 % от суммы выплаты страхового возмещения, установленного экспертным заключением от 25.05.2022. Согласно административному материалу ответчик скрылся с места ДТП, в связи с чем ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещения убытков, связанных с выплатой страхового возмещения в порядке регресса, в размере 59 657 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1989,71 руб.

Заочным решением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 14.04.2023 удовлетворены исковые требования страхового акционерного общества «ВСК». Постановлено взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежные средства в порядке регресса в сумме 59 657 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1989 руб. 71 коп. (л.д.71-72).

Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 13.06.2023 указанное заочное решение отменено по заявлению ФИО2, производство по делу возобновлено (л.д. 108-109).

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представитель в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ответчик с места ДТП не скрывалась, что подтверждено материалами гражданского дела №2-5/2023; ДТП было неочевидным, так как не было столкновения транспортных средств; ответчик присутствовала на месте ДТП и покинула место ДТП только после опроса сотрудниками ГИБДД, к административной ответственности за оставление места ДТП ответчик не привлекалась. То обстоятельство, что непосредственно после падения мотоцикла перед перекрестком (с учетом того, что ДТП было бесконтактным), ФИО2 проехала перекресток на незначительное расстояние и развернулась на следующем перекрестке, когда ей сообщили, что мотоцикл совершил опрокидывание, с целью вернуться на место ДТП, где она участвовала в оформлении происшествия, не свидетельствует о том, что она скрылась с места ДТП (л.д.120-121).

Участвуя ранее в судебных заседаниях, представитель ответчика - ФИО4, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просил отказать в иске из-за отсутствия события происшедшего. Дополнительного показал, что ДТП было оформлено двумя участниками, что подтверждено распиской. Участники ДТП не обращались в ГИБДД, не стали оформлять европротокол. Они выбрали оформление путем расписки, в страховую компанию не обращались на тот момент. Скрываться ФИО2 не было необходимости, ее гражданская ответственность была застрахована.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Установив правовые позиции сторон, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно части 3 статьи 14 указанного закона, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

Кольчугинским городским судом рассматривалось гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, страховому акционерному обществу «ВСК», о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

Определением суда от 07.04.2022 исковое заявление ФИО3 оставлено без рассмотрения ввиду не соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора (л.д.140-144).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 22.06.2022 определение Кольчугинского городского суда от 07.04.2022 отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу (л.д.145-146).

Решением Кольчугинского городского суда исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 89 643 руб., неустойку за период с 01.06.2022 по 10.02.2023 в размере 40 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 900 руб. Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО3 неустойку в размере 721 руб. 83 коп. в день, исчисляемую со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения денежного обязательства по выплате страхового возмещения, но не более 360 000 руб. Взыскать с САО «ВСК» в бюджет муниципального образования Кольчугинский район государственную пошлину в размере 29 руб. 87 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. (л.д. 147-159).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда 17.07.2023 постановлено решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 10.02.2023 года в редакции определения об устранении описки от 06.03.2023 года изменить в части взысканного судом размера страхового возмещения, периода и размера неустойки, штрафа, размера материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и расходов по оплате государственной пошлины.

В данной части принять новое решение.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, материальный ущерб в размере 114 930 рублей и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 386 рублей 20 копеек.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО3, страховое возмещение в размере 69 493 рубля, неустойку за период с 01.06.2022 по 13.03.2023 в размере 40 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 103 рубля 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

В остальной части решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 10 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО3, ФИО2, страхового акционерного общества «ВСК» - без удовлетворения.(л.д.160-168).

Как установлено судом, следует из материалов дела, установлено решением Кольчугинского городского суда о 10.02.2023, 21 июля 2020 года около 15 час. 20 мин. на нерегулируемом перекрестке улиц Мира и Щорса в г. Кольчугино Владимирской области ФИО2, управлявшая принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, при выезде с второстепенной дороги ул. Щорса на главную ул. Мира, осуществляя поворот налево, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся справа по главной дороге - мотоциклу <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО3, допустив нарушение требований пп. 1.3; 1.5, абз. 1; 8.1; 8.2; 13.9 и дорожного знака 2.4 Правил дорожного движения РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия, падения мотоцикла с причинением механических повреждений, повреждения одежды, причинения вреда здоровью ФИО3, в действиях которого усматривается не соответствие требованиям пп. 1.3; 1.5, абз. 1;10.1; 10.2 Правил дорожного движения РФ.

При этом ФИО3 двигался по главной дороге с превышением скорости (около 78,7 км/час), допустив нарушение требований пп. 1.3; 1.5, абз. 1; 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, связи с чем не имел техническую возможность предотвратить столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, совершившим поворот налево, путем применения торможения, намеренно совершив опрокидывание мотоцикла.

Также суд пришел к выводу, что в сложившейся дорожной обстановке наступление последствий, причинивших вред, в большей степени было обусловлено действиями ФИО2, степень вины которой суд определил в 90%, водителя ФИО3 в 10%.

В указанной части Судебная коллегия с выводами, изложенными в решении Кольчугинского городского суда от 10.02.2023, согласилась.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия зафиксированы материалом проверки КУСП-№ по обращению ФИО3 (л.д. 60-67).

Определением ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району ФИО1 от 12.04.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению 06.04.2021 ФИО3 о проведении дополнительной проверки по факту ДТП, имевшего место 21.07.2020 на перекрестке ул.Мира и ул.Щорса с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № и мотоцикла <данные изъяты>, регистрационный знак №, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д.18,66).

Согласно страховому полису № застрахована гражданская ответственность автомобиля <данные изъяты>, 2019 года выпуска, принадлежащего ФИО2, в период с 20.09.2019 по 19.09.2020 в САО «ВСК» (л.д. 16, 122).

В результате ДТП мотоцикл <данные изъяты>, регистрационный знак №, мотоэкипировка ФИО3 получили механические повреждения.

15.05.2022 ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением об урегулировании страхового случая, просил организовать и провести восстановительный ремонт ТС <данные изъяты> регистрационный знак № (л.д. 17).

17.05.2022 составлен акт осмотра ТС <данные изъяты> регистрационный знак № (л.д.24).

Экспертным заключением № от 25.05.2022, изготовленным ООО «АВС», стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей определена в размере 215 649 руб., с учетом износа - 119 314 руб. (л.д.25-33).

26.05.2022 САО «ВСК» утвержден акт о страховом случае, страховая выплата составила 59 657 руб., перечисленная 27.05.2022 АО «Почта России», что подтверждается платежным поручением № от 27.05.2022 (л.д. 35,36).

Указанные денежные средства ФИО3 получены.

Согласно расписке ФИО2 обязалась отдать <данные изъяты> руб. ФИО3 в счет возмещения морального и материального вреда, причиненного ФИО3 в результате ДТП 21.07.2020, после проведения независимой экспертизы по мотоциклу <данные изъяты>, регистрационный знак №, сумма может измениться (л.д.182).

Как следует из решения Кольчугинского городского суда от 10.02.2023, дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением ФИО2 и мотоцикла под управлением ФИО3 было бесконтактным. ФИО2, управлявшая принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, при выезде с второстепенной дороги ул. Щорса на главную ул. Мира, осуществляя поворот налево, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся справа по главной дороге - мотоциклу <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО3, который совершил намеренное опрокидывание мотоцикла, которое произошло позади двигавшегося автомобиля ФИО2 При этом автомобиль под управлением ФИО2, не меняя траектории, продолжил движение, во время которого с ней поравнялся легковой автомобиль красного цвета, водитель которого через окно сказал, что якобы из-за неё разбился мотоциклист на перекрестке ул. Мира у пивного магазина. Она вернулась туда, где уже стояли сотрудники ГИБДД, которые сообщили, что ФИО5 уехал в больницу, ей следует ему помочь. Она поехала в приемный покой, где ей сообщили, что мотоциклист после ДТП ФИО5 не поступал. После этого, вернувшись на место ДТП, сотрудники ГИБДД указали ей на ФИО5, который сообщил, что претензий к ней не имеет, предложил проехать к адвокату, где была в дальнейшем составлена расписка.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно информации ОГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району от 16.08.2023 по спорному ДТП ФИО2 не привлекалась к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. ( л.д.132-135).

Из объяснений стороны ответчика, данных в суде при рассмотрении иска ФИО3, следует, что ответчик не знал о случившемся ДТП до того момента пока во время движения с ней не поравнялся легковой автомобиль красного цвета, водитель которого через окно сказал, что якобы из-за неё разбился мотоциклист на перекрестке ул. Мира у пивного магазина, куда она сразу же вернулась.

На момент ДТП гражданская ответственность в связи с использованием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № была застрахована в рамках обязательного страхования согласно страховому полису у истца, которое признало произошедшее ДТП страховым случаем, и, исполняя свои обязанности по договору, произвело выплату страхового возмещения ФИО6 в размере 59 657 руб. При этом в качестве документов, подтверждающих факт наступления страхового случая ФИО3 были представлены определение ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району ФИО1 от 12.04.2021, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению 06.04.2021 ФИО3 о проведении дополнительной проверки по факту ДТП, имевшего место 21.07.2020 на перекрестке ул.Мира и ул.Щорса с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № и мотоцикла <данные изъяты>, регистрационный знак №, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, и определение Кольчугинского городского суда от 07.04.2022 об оставлении иска ФИО6 без рассмотрения, в которых вина ФИО2 не устанавливалась.

Из совокупного толкования пункта "г" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО и п. 2.5 ПДД РФ, ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, следует, что скрытие с места ДТП представляет собой действия водителя, который знал о том, что он являлся участником происшествия, но, несмотря на это, осознанно, в нарушение правил дорожного движения, с целью избежания ответственности за данное происшествие, оставил место ДТП.

Согласно ст. 1064 РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которое освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Представитель ответчика в подтверждение отсутствия вины в оставлении места ДТП ссылается на то, что ФИО2 не привлекалась к административной ответственности за оставление места ДТП, само ДТП было для нее неочевидным, поскольку взаимодействия транспортных средств не было, как только ей стало известно о ДТП, она незамедлительно вернулась на место ДТП.

Из решения суда от 10.02.2023 следует, что на месте ДТП административный материал не оформлялся, хотя сотрудники ГИБДД там присутствовали. Факт того, что контакта между транспортными средствами не было, сторонами не оспаривается. К административной ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не привлекалась. Виновность ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения РФ, состоящих в причинно-следственной связи с причинением вреда ФИО3 установлена решением суда от 10.02.2023. Вина ФИО2 в оставлении места ДТП судом не устанавливалась.

В возникшем деликтном правоотношении оснований считать, что ФИО2 скрылась с места ДТП, то есть оставила место ДТП, будучи о нем осведомленной, не имеется, поскольку за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, она не привлекалась, в результате ДТП механических повреждений транспортному средству ответчика не причинено, в момент падения мотоцикл ФИО3 находился сзади автомобиля ФИО2, что не обеспечивало его видимость последней, при этом автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № осуществлял движение без каких-либо остановок, а из объяснений ответчика следует, что ей не было известно о том, что она являлась участником ДТП, пока ей не сообщил об этом водитель другого автомобиля, при этом она сразу же вернулась на место ДТП. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии вины ФИО2 в оставлении места ДТП 21.07.2020. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, оснований для взыскания ответчика страхового возмещения в порядке регресса не имеется, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» ИНН <***>, ОГРН <***> к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № о взыскании денежных средств в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Веселина