Дело № 2-952/2023
УИД 39RS-0010-01-2023-000441-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2023 г. г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Чулковой И.В.,
при помощнике судьи Александровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, с участием третьего лица ОВМ ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, он является единоличным собственником квартиры по адресу: Калининградская <адрес > вышеуказанное жилое помещение было приобретено истцом в собственность на основании договора от 31.10.2022, право собственности зарегистрировано 03.11.2022 за № №4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
В вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО3, которые в настоящее время в квартире не проживают, личных вещей в квартире не имеют, выезд ответчиков носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению т.е. для проживания, ответчики утратили, расходы по оплате коммунальных услуг не несут, сохранив лишь регистрацию в нем.
Учитывая прекращение семейных отношений между истцом и ответчиком ФИО2, добровольный характер выезда ответчиков на другое постоянное место жительства, не проживание их на спорной жилой площади, отсутствие попыток ко вселению, истец просит в судебном порядке признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес > и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в ходе судебного разбирательства поддержала заявленные исковые требования по доводам и основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить.
Ответчики ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Третье лицо ОВМ ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области, уведомлённое о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание положения, предусмотренные частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки в судебное заседание ответчиков неуважительными.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании положений, установленных ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст. 209 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, установленными ЖК РФ; собственник вправе предоставить в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования и на ином законном основании; гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным федеральным законом, он обязан освободить соответствующее жилое помещение, если же в добровольном порядке гражданин жилое помещение не освобождает, он подлежит выселению по требованию собственника.
Как следует из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и или иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры № от 31.10.2022, заключенного между ФИО2 и ФИО1 и удостоверенного нотариусом Калининградского нотариального округа ФИО5, является единоличным собственником квартиры с кадастровым номером 39:03:020021:381, расположенной по адресу: <адрес > право собственности истца на указанный объект недвижимости зарегистрировано 03.11.2022 за № № что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
В поквартирной карточке, заверенной управляющей компанией ООО «Лучший дом в Ленинградском районе» 02.02.2023, содержатся сведения о регистрации ответчика ФИО2 с 01.08.2020 в качестве собственника жилого помещения, ФИО3 с 26.10.2020 – в качестве члена семьи собственника жилого помещения (мать) и ФИО1 с 28.05.2021 в качестве супруга собственника жилого помещения в указанной выше квартире по адресу: Калининградская <адрес >
Из представленной ОВМ ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области в материалы дела копии паспорта серии №, выданного <данные изъяты> России по Калининградской области, код подразделения №, на имя ФИО2, копии паспорта серии №, выданного 22.12.2020 УМВД России по Калининградской области, код подразделения №, на имя ФИО3, а также пакета документов, на основании которых ответчики были зарегистрированы по адресу: <адрес >, а также представленных адресных справок следует, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении с 01.08.2020 и с 26.10.2020 соответственно.
На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчиков суду не представлены допустимые и достоверные доказательства, опровергающие изложенные истцом ФИО1 в иске обстоятельства, свидетельствующие непроживании ответчика в спорном жилом помещении.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в спорном жилом помещении имеются вещи ответчиков, ответчики оплачивают коммунальные платежи, предпринимаею меры по сохранению жилого помещения, ведут общее хозяйство с собственником жилого помещения, что между сторонами имеется соглашение о порядке пользования жильем, а также, что выезд ответчиков из квартиры не носил добровольного характера.
Таким образом, принимая во внимание совокупность представленных суду доказательств, а также руководствуясь требованиями действующего в Российской Федерации законодательства, и учитывая, что спорное жилое помещение является собственностью истца ФИО1, который не может в полном объеме реализовать своё право на владение, пользование и распоряжение своей собственностью из-за наличия в нём регистрации ответчиков, суд приходит к выводу о том, что право пользования квартирой, расположенной по адресу: <...>, за ответчиками сохранено быть не может, в связи с чем, по требованию собственника квартиры ФИО1 они подлежат снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
При этом суд исходит из того, что оснований считать ответчиков не утратившими право пользования жилым помещением только в силу имеющейся у них регистрации в спорном жилом помещении не имеется, в связи с чем, суд признает ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением.
На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 – удовлетворить.
Признать ФИО2, <данные изъяты> и ФИО3, <данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес >
Данный судебный акт является основанием для снятия ФИО2, 29 <данные изъяты> и ФИО3, 07 <данные изъяты>, с регистрационного учёт по адресу: <адрес >
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления председательствующим по делу.
Судья: И.В. Чулкова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2023 года.
Судья: И.В. Чулкова