Дело № 2-2471/2025
УИД: 55RS0001-01-2025-001306-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Омск 06 июня 2025 года
Кировский районный суд города Омска в составе
председательствующего судьи Крутиковой А.А.,
при ведении протокола секретарем Бойко К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточенному исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СМУ №» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование требований указал, что работал в ООО «СМУ-23» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности Мастера СМР. При приеме на работу, работодатель сообщил условия по выплате заработной платы: 40 000 рублей официальная зарплата, которая будет отражена в трудовом договоре и 60 000 рублей будут выплачиваться наличными, командировочные расходы в заработную плату не входят. Экземпляр трудового договора на руки ему выдан не был. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель не производил выплату части заработной платы в размере 60 000 рублей за каждый месяц, ссылаясь на отсутствие денежных средств. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договоренности с работодателем, ему был предоставлен оплачиваемый кратковременный отпуск. Перед уходом в отпуск, в связи с задолженностью по заработной плате более одного месяца, он в письменной форме обратился к работодателю с заявлением о приостановлении трудовой деятельности до полной выплаты заработной платы. На начало ноября 2024 года задолженность работодателя по заработной плате составила 740 000 рублей. В ноябре 2024 года он обратился с жалобой в Прокуратуру <адрес> о невыплате работодателем заработной платы. В январе 2025 года им получен ответ из Государственной трудовой инспекции, согласно которого ему было рекомендовано обратиться в суд для взыскания задолженности по заработной платы.
На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате с марта 2024 в размере 1 040 000 рублей (л.д. 4-6).
В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суду пояснил, что истец уволился из ООО «СМУ №» ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен на новое место работы.
Представитель ответчика ООО «СМУ №» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица Государственной трудовой инспекции в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
Понятие заработной платы сформулировано в части 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ, согласно которой она определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу положений ст. ст. 22, 135 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном размере причитающуюся заработную плату, которая устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
На основании ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право но своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 14.04.2025 ООО «СМУ № 23», ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано по адресу: <...>, пом. 1П, является действующей организацией с 27.11.2018, основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий, директор – ФИО2 (л.д. 28-37).
В судебном заседании установлено, согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СМУ №» и ФИО1, истец бы принят на должность мастера СМР в основное подразделение – Администрация. Местом работы является ООО «СМУ №» <адрес>.
Согласно пункта 2.3 трудового договора установлено, что договор заключен на неопределенный срок.
В соответствии с п. 6.2 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 30 000 рублей 00 копеек. Районный коэффициент 1,15.
Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца (15-го числа текущего месяца и 30 числа текущего месяца, - окончательный расчет за отработанный месяц). При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем заработная плата выплачивается накануне этого дня.
Выплата заработной платы производится в валюте РФ в безналичной денежной форме путем ее перевода в кредитную организацию, указанную в заявлении работника (пункты 6.4, 6.5 трудового договора).
В связи с тем, что работодатель перестал выплачивать заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Прокуратуру КАО <адрес>, которая перенаправила его обращение в Государственную трудовую инспекцию в <адрес> (л.д. 27-28).
Согласно ответа Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «СМУ №» в ходе проверки предоставлен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что должностной оклад ФИО1 составляет 30 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад составил 40 000 рублей. Трудовой договор расторгнут не был. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМУ №» зафиксировало отсутствие истца на рабочем месте по невыясненным обстоятельствам. Задолженность перед ФИО1 по заработной плате отсутствует. Так как в ТК РФ отсутствует понятия «неофициальная, серая заработная плата», ему было рекомендовано обратиться в суд (л.д. 21-22).
В обоснование требований истец указывает, что его заработная плата фактически составляла 100 000 рублей, из которых сумма в размере 40 000 рублей перечислялась ему на банковскую карту, остальная часть заработной платы выдавалась в наличной форме на руки. С марта 2024 года по июнь 2024 года работодателем производилась неполная выплата заработной платы, только в размере 40 000 рублей, с июля 2024 по февраль 2025 года заработная плата не выплачивалась.
Из объяснения Свидетель №1, отобранного адвокатом ФИО7, следует, что он осуществлял трудовою деятельность в СМУ-23 с ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера ПТО. Трудоустроился по рекомендации знакомых. По телефону руководитель сообщил, что его заработная оплата составит 150 000 рублей, которая включает официальную часть на банковскую карту в размере 20 000 рублей, а также неофициальную часть, которую будут выдавать под роспись в ведомости, на руки. С ФИО1 он познакомился, когда приехал на объект. Последний занимал должность мастера СМР, осуществлял контроль и обеспечение выполнения и сдачу генподрядчику работ по инженерным системам отопления, водоснабжения, вентиляции и кондиционирования. С марта 2024 года директор ФИО3 перестал выплачивать так называемую «премиальную» часть заработной платы, мотивируя это тем, что генподрядчик перестал выполнять обязательства по выплате денежных средств. Также ему известно, что выплаты «премиальной» части заработной платы прекратились в отношении многих сотрудников инженерно-технического персонала ООО «СМУ № 23». В июне 2024 года он написал заявление на увольнение. В конце 2024 года обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением о нарушении трудовых прав и выплате задолженности по заработной плате в размере 241 000 рублей. До настоящего момента заработная плата в полном объеме ему не выплачена (л.д. 72-76).
Кроме того в судебном заседании по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля допрошен ФИО4, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, который пояснил, что работает в ООО «СМУ № 23» с ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника. Первую половину заработной платы перечисляли 20 числа, а 30 числа выдавали часть заработной платы на руки. В настоящее время с декабря заработную плату перестали платить полностью. Его заработная плата составляла около 90 000 рублей в месяц, официальная часть составляла около 23 000 рублей. Об условиях оплаты труда ФИО1 дать пояснений не смог.
В материалы дела представлен трудовой договор, заключенный между ФИО4 и ООО «СМУ № 23», согласно которого он был принят на должность монтажника в ООО «СМУ № 23» обособленное подразделение (<адрес>), его должностной оклад составлял 23 000 рублей (л.д. 62-67).
Из электронной трудовой книжки ФИО1 следует, что он был уволен ДД.ММ.ГГГГ из ООО «СМУ № 23» по собственному желанию, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69).
При этом, согласно расчетным листкам представленным в материалы проверки Государственной трудовой инспекции в Омской области следует, что заработная плата ФИО1 за период с ноября 2023 года по июль 20 24 года выплачивалась следующим образом: ноябрь 2023 года – 31 214,29 рублей, декабрь 2023 года – 34 500 рублей, январь 2024 года – 34 500 рублей, февраль 2024 года – 34 500 рублей, март 2024 года – 46 000 рублей, апрель 2024 года – 46 000 рублей, май 2024 года – 46 000 рублей, июнь 2024 года – 46 000 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в отпуске за свой счет, выплата в июле составила 19 139,99 рублей.
Из пояснений директора ООО «СМУ №» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не появляется на рабочем месте. При этом работнику выплачен аванс по заработной плате за июль 2024 года в размере - 19 139,99 рублей. Письменного заявление от ФИО1 об увольнении по собственному желанию в адрес работодателя - ООО «СМУ-23» не поступало. С ДД.ММ.ГГГГ работодателем произведена индексация заработной платы по всем должностям в соответствии со штатным расписанием компании. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ «За выполнение трудовой функции Работнику устанавливается должностной оклад в размере 40 000 рублей в месяц. Районный коэффициент -1,15». Однако дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ФИО1 так и не было подписано. Заработная плата выплачена ФИО1 в полном объеме, ежемесячно, в соответствии с условиями трудового договора. У ФИО1 имеется задолженность перед работодателем в размере 19139,99 рублей выплаченного аванса по заработной плате за июль 2024 года. ООО «СМУ-23» осуществляет деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Со всеми сотрудниками ООО «СМУ-23» заключает трудовые договоры, которыми устанавливается размер, подлежащей выплате заработной платы. С заработной платы, установленной работникам, ООО «СМУ-23» платит налоги и страховые взносы. Подписывая трудовой договор с работодателем, работник соглашается как с размером заработной платы за трудовую функцию, так и с порядком выплаты заработной платы. Никах надбавок, дополнительных платежей, не установленных трудовым договором, ФИО1 не выплачивалось. Из анализа расчетных листков работника ФИО1 конкретных фактов нарушения трудовых прав работника, сумм невыплаченной заработной платы, работодателем не установлено
Судом достоверно установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «СМУ №», вместе с тем, надлежащих доказательств того, что заработная плата истца составляла 100 000 рублей в материалы дела не представлено. Свидетель, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что ему известен только размер его заработной платы, пояснения относительно размера заработной платы истца он дать не может.
Кроме того, ответа ОСФР по Омской области, в отношении ФИО1 имеются сведения, составляющие пенсионные права, сумма выплат ООО «СМУ №» в отношении ФИО1 за период с ноября 2023 по февраль 2024 не превышала 34 500 руб., с марта 2024 по июнь 2024 – 46 000 руб.
Исходя из содержания трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, свою подпись в котором истец не оспаривал, его заработная плата составляла 30 000 руб.+ 1,15 –районный коэффициент. Также установлено, что ответчиком с марта 2024 года ФИО1 установлен должностной оклад в размере 40 000 рублей в месяц.
Таким образом, исходя из представленных в материалы дела расчетных листков, задолженность у ООО «СМУ №» перед ФИО1 за период с марта 2024 по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.
Доводы истца относительно иного размера неофициальной заработной платы, в отсутствие документального подтверждения, с учетом договоренности работника с работодателем в нарушении условий трудового договора, подлежат отклонению.
В материалы дела также предоставлено заявление ФИО1 в адрес директора ФИО3, из которого следует, что ФИО1 приостанавливает трудовую деятельность в ООО «СМУ №» в связи с невыплатой заработной платы с марта 2024. ДД.ММ.ГГГГ данное заявление принято делопроизводителем ФИО5
Суд приходит к выводу, что ответчик, не принимая решение о прекращении трудовых отношений с истцом, по окончанию оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ без законных оснований не предоставил истцу работу, в связи с чем, обязан оплатить работнику средний заработок за незаконное лишение возможности трудиться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Основания, при которых у работодателя возникает обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться, установлены статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу абзаца первого статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29 сентября 2016 г. N 1846-О указал, что федеральный законодатель, реализуя свои полномочия по регулированию трудовых отношений, установил в статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации перечень оснований, при наличии которых у работодателя возникает обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться. Данная норма, предусматривая материальную ответственность работодателя только для тех случаев, когда работник был фактически лишен возможности выполнять свои трудовые обязанности и в силу этого у него не возникло права на заработную плату, носит гарантийный характер и не может расцениваться как нарушающая права работников.
Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Из положений п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Порядок исчисления заработной платы определяется Положением об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».
Пунктом 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы установлено, что при определении среднего заработка используется средний дневной заработок.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
В ходе рассмотрения дела установлено, что среднемесячный заработок ФИО1 составил 46 000 рублей.
Количество фактически отработанных дней за март 2024 года составляет 11 дней при пятидневной рабочей неделе, которая была установлена у истца.
Таким образом, размер утраченного заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 370 095,28 рублей (2000х12+322 000 рублей (46 000 * 7 месяцев) + 24 095,28 рублей (2 190,48 * 11 дней)), который подлежит взысканию с ответчика.
Таким образом, не принимая решение о прекращении трудовых отношений с истцом, ответчик без законных оснований с ДД.ММ.ГГГГ не предоставляя истцу работу, в связи с чем, обязан оплатить работнику средний заработок за незаконное лишение возможности трудиться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Омска в размере 11 752 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 23» ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. СНИЛС <данные изъяты> задолженность по заработной плате 370 095,28 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ № 23» ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 752 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Крутикова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>