УИД 77RS0017-02-2025-002173-63

2-3963/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва31 марта 2025 г.

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тимиряьнове М.С., при помощнике судьи Томисонце А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3963/2025 по иску адрес Москвы «Жилищник адрес» к ФИО1 о восстановлении системы центрального отопления,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ г. Москвы «Жилищник адрес» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о восстановлении системы центрального отопления. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ГБУ «Жилищник адрес» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес. 22.11.2024 г. было выявлено нарушение правил пользования общим имуществом многоквартирного дома по адресу: адрес, о чем был составлен соответствующий акт: собственником квартиры № 187 переоборудована система центрального отопления в квартире - установлен кран на перемычке перед радиатором отопления. Требуется демонтировать самовольно установленный кран и восстановить систему центрального отопления. В дальнейшем истцом неоднократно проводились проверки устранения нарушений, были составлен акт от 22.11.2024 г. собственнику квартиры № 187 направлялись уведомления о восстановлении системы центрального отопления в проектное положение. Истец просит суд, обязать ФИО1 восстановить систему центрального отопления в квартире № 187 по адресу: адрес соответствии с общедомовой схемой системы центрального отопления; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ГБУ г. Москвы «Жилищник адрес» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 не явился, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказывал, суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

Суд рассматривает дело при указанной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 адрес кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.ч. 1, 5, 6 ст. 26 адрес кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Статьей 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры № 187, расположенной по адресу: адрес, и зарегистрирован в ней, что подтверждается Единым жилищным документом.

Многоквартирный дом, в котором расположена указанная квартира, находится в управлении ГБУ г. Москвы «Жилищник адрес».

К уставным видам деятельности ГБУ г. Москвы «Жилищник адрес», делегированными субъектом РФ, отнесены эксплуатация и управление общим имуществом многоквартирных домов. Основной целью деятельности является осуществление мероприятий по реализации задач надежного, безопасного и качественного предоставления коммунальных услуг.

22.11.2024 г. было выявлено нарушение собственником квартиры № 187 установлен кран на перемычке перед радиатором отопления, о чем составлен соответствующий акт.

По выявленному факту нарушения жителю квартиры управляющей компанией было направлено уведомление о восстановлении системы центрального отопления в проектное положение.

Ответчик игнорирует направленное истцом уведомление о восстановлении системы центрального отопления в проектное положение, в настоящее время нарушения не устранены.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиками правил пользования общим имуществом многоквартирного дома. Разрешительная документация на переустройство или переоборудование жилого помещения ответчиками не представлена.

Действия ответчиков противоречат требованиям ст. 26 Жилищного кодекса РФ, п. 11.5 Приложения № 1 «Требования к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах» Постановления Правительства Москвы № 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах».

Кроме того, согласно п. 11.1 и п. 11.4 Постановления Правительства Москвы № 508-ПП «...ухудшение условий эксплуатации дома и проживания граждан, в том числе затруднение доступа к инженерным коммуникациям, отключающим устройствам и другие мероприятия (работы), вызывающие ухудшение условий эксплуатации многоквартирного дома и проживания граждан, а также установление отключающих или регулирующих устройств на общедомовых (общеквартирных) инженерных сетях, если пользование ими может оказывать влияние на потребление ресурсов в смежных помещениях, не допускается».

Таким образом, своими действиями ответчик не только нарушает правила пользования жилым помещением, но и нарушают права жильцов, проживающих в квартирах данного дома, а также причиняют вред общему имуществу дома.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем в соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ ответчики за свой счет должны восстановить общедомовое инженерное оборудование системы центрального отопления в квартире в первоначальное состояние путем демонтажа самовольно установленный кран и восстановив систему центрального отопления, поскольку осуществлять свои права по пользованию жилым помещением ответчики могут, только не нарушая прав других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУ г. Москвы «Жилищник адрес» к ... об обязании совершить определенные действия – удовлетворить.

Обязать ФИО1, паспортные данные) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу восстановить систему центрального отопления в многоквартирном доме по адресу: адрес по стояку квартиры 187 в соответствии с общедомовой схемой системы центрального отопления.

Взыскать ФИО1 в пользу ГБУ «Жилищник адрес» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: М.С. Тимирьянов

Решение изготовлено 01.04.2025 г.