№ 2-2626/2025
55RS0007-01-2025-003236-11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 июня 2025 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Юлиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что является переселенцем из аварийного жилья, расположенного по адресу: <адрес>. На основании заключения специалиста № по результатам обследования технического состояния многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № дом по вышеуказанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу. Дом был включен в программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда согласно Постановлению Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении региональной адресной программы Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах». Согласно данному постановлению жилое помещение (квартира) должно было быть предоставлено истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако срок предоставления жилого помещения был перенесен ответчиком на год и ключи от квартиры были переданы ДД.ММ.ГГГГ согласно Акту приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчик никак не уведомил истца о перенесении сроков и всю информацию истец узнавал самостоятельно через СМИ. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по предоставлению жилого помещения в установленный срок, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден снимать жилое помещение по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11 месяцев, расходы на аренду жилого помещения составили 187 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с просьбой самостоятельно погасить понесенные затраты в течение 10-ти календарных дней с момента её получения, однако по настоящее время ответа не поступило, денежные средства не компенсированы. Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по представлению жилого помещения в установленный срок, считает, что имеет право на взыскание с него денежной компенсации за нарушение срока исполнения обязательства. В качестве компенсации за причиненные неудобства, моральный вред, связанный с просрочкой предоставления жилого помещения, так как на протяжении всего времени проживая в съемной квартире, испытывала нервные переживания, страх в течение длительного времени из-за того, что может не получить собственное жилье, не могла заниматься благоустройством жилья на свое усмотрение, и отказ досудебного урегулирования, оценивает в 10 000 руб. Считает, что данная сумма является разумной и соразмерной последствиям нарушения обязательств. Общая сумма компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 187 000 руб.
Просит взыскать с департамента жилищной политики Администрации г. Омска в денежные средства, затраченные на аренду жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 187 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 610 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате и времени рассмотрения дела.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что срок предоставления жилого помещения ни один раз переносился. Ранее истцу судом в предоставлении жилья было отказано в связи с наличием у неё иного жилого помещения.
Представитель департамента жилищной политики Администрации г. Омска по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что вина в причинении ущерба истцу в действиях ответчика отсутствует, поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано только ДД.ММ.ГГГГ. Просил в иске отказать.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ранее на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>.
Заключением об оценке многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ дом по адресу: <адрес> был признан непригодным для эксплуатации с дальнейшим проживанием, аварийным, подлежащим сносу.
Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» и распоряжением Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О сроках отселения физических и юридических лиц в связи с признанием многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома, до ДД.ММ.ГГГГ.
Расселение многоквартирных домов, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» осуществлялось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем предоставления Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п указанный многоквартирный <адрес> в <адрес> включен в региональную адресную программу Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в ДД.ММ.ГГГГ годах с планируемой датой окончания переселения - ДД.ММ.ГГГГ.
Фактически жилое помещение было предоставлено по адресу: <адрес> взамен аварийного по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 названного Кодекса устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению и возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
По смыслу указанных норм, ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренных ст. ст. 16, 1069 ГК РФ, наступает только при совокупности следующих условий: противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что в связи с переносом срока предоставления жилого помещения взамен аварийного и неисполнением ответчиком своих обязательств по его предоставлению она на протяжении длительного периода времени вынуждена была нести расходы по оплате за аренду жилья.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства и причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи15 Гражданского кодекса РФ).
В обоснование своих доводов стороной истца в материалы дела представлена копия договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 в качестве арендодателя и ФИО1 как арендатором, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в пользование сроком на 11 месяцев квартиру общей площадью 36,2 кв.м по адресу: <адрес>.
Согласно пункту 1.2 договора плата за арендуемое жилое помещение включая коммунальные платежи составляет 17 000 руб.
В исковом заявлении истец ссылается на то, что арендовала жилье в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11 месяцев, расходы на аренду составили 187 000 руб.
Доводы стороны истца о том, что нашел свое подтверждение факт бездействия ответчика, выразившегося в неисполнении обязанности по предоставлению жилого помещения, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца убытков, суд отклоняет как противоречащие статьям 15, 16, 1069 ГК РФ, по смыслу которых основанием для взыскания убытков является совокупность предусмотренных указанными нормами условий.
Действующее законодательство не содержит норм, предусматривающих компенсацию расходов указанной категории лиц за наем жилья.
В силу установленного правового регулирования для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из условий наступления ответственности за причинение вреда влечет за собой отказ в удовлетворении требований.
В рассматриваемом случае стороной истца не было представлено доказательств, подтверждающих факт совершения ответчиком неправомерного виновного бездействия, которое состоит в причинно-следственной связи с необходимостью несения истцом расходов по оплате аренды жилья.
Оснований утверждать, что несвоевременное исполнение обязанности по предоставлению жилого помещения департаментом жилищной политики Администрации г. Омска обусловлено виновным противоправным бездействием ответчика, не имеется.
При этом суд учитывает, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию жилого <адрес> в <адрес> для переселения истца из аварийного жилья было выдано только ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.
Кроме того, ранее ФИО5 и ФИО6 в связи с признанием аварийным их жилья обращались в суд с иском к департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, Администрации г. Омска о предоставлении жилого помещения. Заочным решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № их исковые требования были удовлетворены; на Администрацию города Омска была возложена обязанность принять меры по предоставлению ФИО5, ФИО6 в общую долевую собственность в равных долях в связи со сносом жилого помещения взамен занимаемого, отвечающего санитарно-гигиеническим и техническим нормам, общей площадью не менее 29,7 кв.м., находящееся в черте населенного пункта город Омск.
Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, принято по делу новое решение; в удовлетворении требований ФИО5, ФИО6 к департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, Администрации г. Омска о предоставлении жилого помещения отказано. Основанием для отказа в предоставлении жилого помещения явилось, в том числе, наличие в собственности у истца иного пригодного для проживания жилого помещения. Не было установлено наличие исключительных обстоятельств, требующих незамедлительного решения вопроса о предоставлении истцам во внеочередном порядке иного жилого помещения.
Таким образом, при наличии в собственности у истца иного пригодного для проживания жилого помещения оснований для найма квартиры по адресу: <адрес> не имелось. Иного в судебном заседании не доказано.
Согласно статье 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Статья 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав предусматривает компенсацию морального вреда.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда в случае нарушения имущественных прав гражданина может иметь место при наличии прямого указания об этом в законе.
С учетом обстоятельств дела и вышеизложенных требований закона оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца не имеется, поскольку причинная связь между нарушением личных неимущественных прав истца и несвоевременным предоставлением жилого помещения не установлена, а защита избранным истцом способом имущественных прав не предусмотрена законом.
В данной части требований истцу также надлежит отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 610 руб. Поскольку в возмещении убытков и компенсации морального вреда отказано истцу, не имеется оснований и для возмещения ей судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), к департаменту жилищной политики Администрации города Омска (<данные изъяты>) о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Табакова