Дело № 2-366/2025

УИД № 34RS0014-01-2025-000328-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 10 июня 2025 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Юдиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сапунковой В.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 об исключении имущества из совместной собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об исключении имущества из совместной собственности, признании права собственности.

В обоснование требований указано, что истец состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 в период с 20 февраля 2009 года по 28 ноября 2023 года. В период брака ФИО1 был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, с использованием кредитных средств. Транспортное средство было приобретено истцом для личного использования, задолженность по указанному кредитному договору истцом уплачивается самостоятельно, за счет своих личных средств.

В связи с изложенным, истец с учетом заявления об уточнении исковых требований просит суд исключить из совместной собственности супругов автомобиль марки «<данные изъяты> и признать за ним право собственности на указанное имущество.

Определением судьи от 27 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен финансовый управляющий ФИО3 – ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявления, в котором признала иск в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО3 – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии с частью 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании части 4.1. статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны состояли в браке с 20 февраля 2009 года.

На основании решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского судебного района Волгоградской области (мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского судебного района Волгоградской области) от 26 октября 2023 года брак между сторонами прекращен 28 ноября 2023 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № выданным 01 декабря 2023 года отделом ЗАГС Администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области.

В период брака истцом был приобретен автомобиль марки «<данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи от 26 декабря 2018 года.

Согласно карточки учета транспортного средства титульным собственником спорного автомобиля является истец.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что указанное транспортное средство было приобретено им для использования в своих личных целях на кредитные денежные средства. Задолженность по оплате кредита погашается истцом самостоятельно, за счет своих личных средств как в период брака, так и после его расторжения.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными пояснениями ответчика, согласно которым стороны действительно состояли в браке в период с 20 февраля 2009 года по 28 ноября 2023 года. В период брака на основании договора купли-продажи на имя ФИО1 на заемные денежные средства был приобретен автомобиль марки «<данные изъяты> Кредитный договор также был взят ФИО1 на свое имя, ответчик не является заемщиком или поручителем по договору. В связи с тем, что на момент приобретения автомобиля между сторонами уже не велось общее хозяйство, а бюджет у каждого был свой, то свои денежные средства на покупку автомобиля ответчик не затрачивала. Как в период брака, так и после расторжения брака, ФИО1 самостоятельно нес расходы на оплату кредитных обязательств за покупку автомобиля. Ответчику известно, что большую часть оплаты за автомобиль истец произвел уже после расторжения брака.

Суд учитывает, что согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вместе с тем стороной ответчика возражений по заявленным требованиям или доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости о том, что в приобретении спорного транспортного средства не были использованы личные денежные средства истца в заявленном объеме, суду не представлено.

Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, не усматривает противоречия закону или нарушения прав и законных интересов других лиц, и считает возможным принять признание ответчиком ФИО3 исковых требований ФИО1 об исключении имущества из совместной собственности, признании права собственности, что является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 об исключении имущества из совместной собственности, признании права собственности, - удовлетворить.

Исключить из совместной собственности супругов ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомобиль марки «<данные изъяты>

Признать право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 10 июня 2025 года.

Судья Н.А. Юдина