Решение по делу № 2-2044/2025 от 18.02.2025

Дело ...

УИД: 16RS0...-79

Решение

именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого преступлением,

установил:

АО «Русская Телефонная Компания» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29.12.2023 года ФИО1, осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 165 УК РФ, ч.1, ст. 165 УК РФ с применением статьи 78 УК РФ и на основании ст. 73 УК РФ ей назначено наказание сроком 2 года 6 месяцев условно испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

ФИО2 по этому же приговору, осуждена по п. «а» ч.2, ст. 165 УК РФ и на основании ст. 73 УК РФ ей назначено наказание сроком 2 года 6 месяцев условно испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

ФИО4 по этому же приговору, осуждена по п. «а» ч.2, ст. 165 УК РФ и на основании ст. 73 УК РФ ей назначено наказание сроком 2 года 6 месяцев условно испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В результате совершения ответчиком преступлений, истцу причинен материальный ущерб.

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 717 500 рублей. С ФИО1 512 000 рублей

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, что суд считает возможным.

Ответчики – ФИО3, ФИО2 и ее представитель – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Нарушение имущественных прав преступлением подлежит восстановлению на основании статьи 1 ГК РФ.

Как следует из положений пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абзацу первому части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 1080 ГК РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия, совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Из материалов дела следует, что приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29.12.2023 года ФИО1, осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 165 УК РФ, ч.1, ст. 165 УК РФ с применением статьи 78 УК РФ и на основании ст. 73 УК РФ ей назначено наказание сроком 2 года 6 месяцев условно испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Приговором суда установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя в составе группы лиц причинили имущественный ущерб АО «РТК», в сумме 717 500 рублей 88 копеек, то есть в крупном размере путем обмана при отсутствии признаков хищения. Равно, как и ФИО1 причинила имущественный ущерб АО «РТК», в сумме 521 000 рублей, то есть в крупном размере путем обмана при отсутствии признаков хищения

Вина ответчиков в причинении материального ущерба истцу и обстоятельства его причинения установлены приговорами суда и не подлежат доказыванию по рассматриваемому гражданскому делу. Преступными действиями ответчика истцу причинен материальный вред в требуемом размере.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Допустимых доказательств, отвечающих требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципу состязательности процесса, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Суду не представлено сведений о том, что причиненный истцу материальный ущерб полностью возмещен, денежные средства выплачены.

Доводы стороны ответчиков о том, что ущерб подлежит возмещению не солидарном порядке, а в долевом, судом не могут быть приняты во внимание поскольку, они заявлены в силу произвольного толкования норм, регулирующих спорные правоотношения, либо не имеют значения для дела.

Принимая во внимание установленный приговором суда факт причинения ответчиками истцу материального ущерба в результате совершенного преступления, суд считает подлежащими солидарному взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба с ответчиков в размере 717 500 рублей, а также отдельно с ФИО1 в размере 521 000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

иск акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба причинённого преступлением о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Русская Телефонная Компания» ущерб, причиненный преступлением в размере 717 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Русская Телефонная Компания» ущерб, причиненный преступлением в размере 521 000 рублей.

Взыскать с солидарно ФИО1, ФИО2, ФИО3 в бюджет муниципального образования город Набережные Челны государственную пошлину в размере 10 375 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования город Набережные Челны государственную пошлину в размере 8 410 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись