№2-2036/2023

36RS0003-01-2023-002296-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

20 июля 2023 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика – адвоката Фроловой И.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 (наследник ФИО6), указав, что 02.04.2022 в Тамбовской области Мичуринском районе на 2км+200м автодороги Мичуринск-Липецк произошло ДТП между двумя участниками: ФИО5, управляющей автомобилем Мицубиси Паджеро, г/н №, и ФИО6, управляющим автомобилем Рено Логан, г/н №. В результате столкновения водитель ФИО6Ю признанный виновником ДТП, скончался на месте. ДД.ММ.ГГГГ Страховщик виновника исполнил обязанность по выплате страхового возмещения истцу в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Оценка собственности», ущерб, причиненный автомобилю Мицубиси Паджеро, г/н №, составил 2 137 395 руб. 70 коп., рыночная стоимость автомобиля 1 700 310 руб. Стоимость годных остатков 363 301 руб. 84 коп.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 937 008 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 12 570 руб. 08 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1150 руб., почтовые расходы.

В настоящее судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО1 в настоящем судебном заседании заявил отказ от исковых требований в полном объеме в письменном виде в связи с добровольным исполнением обязательства ответчиком.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика адвокат по ордеру Фролова И.Ю. в настоящем судебном заседании против принятия судом заявления об отказе от исковых требований и прекращения производства оп делу не возражали.

Изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.

Отказ от иска не может быть принят судом, если он противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (ст.39 ГПК РФ).

Отказ от иска истцом заявлен добровольно, без принуждения, положение ст.ст.39, 173, 220 и 221 ГПК РФ им известны и понятны (л.д.110).

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Таким образом, отказ от иска может быть принят судом, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО1 от иска к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья Т.Б. Костылева