Дело № 12- 88/2023
РЕШЕНИЕ
г.Кемерово 31 июля 2023года
Судья Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области
ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, проживающего по месту регистрации: <адрес>
на постановление № инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 18.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 18810042180014356068 по делу об административном правонарушении от 18.06.2023г, вынесенным инспектором ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО3, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подана в суд жалоба.
Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 22.06.2023 жалоба ФИО2 направлена по подсудности в Рудничный районный суд г.Кемерово для рассмотрения по существу.
06.07.2023 жалоба ФИО2 поступила в Рудничный районный суд г.Кемерово.
18.07.2023 в Рудничный районный суд г.Кемерово поступил административный материал из ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово по факту ДТП, имевшего место 18.06.2023г. в г.Кемерово на ул.Серебряный бор,19.
Жалоба мотивирована тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло на дворовой территории ул.Серебряный бор,19 г.Кемерово. Раздел 17 ПДД РФ, устанавливающий порядок движения в жилых зонах, не устанавливает очередности и приоритетного права проезда транспортных средств в жилой зоне.
Указывает, что водитель автомобиля «Nissan X-TRAIL», гос.номер № не пользовался преимуществом правом движения на основании норм ПДД РФ, он должен был уступить дорогу для беспрепятственного проезда водителю автомобиля «Honda CRV», гос.номер №; его обязанность предусмотрена п.8.9 ПДД РФ.
Считает, что в данной ситуации, приоритетное право движения и проезда необходимо определять в соответствии с п.8.9 ПДД РФ.
Поскольку автомобиль « Honda CRV», которым управлял он, находился в движении, что подтверждается схемой ДТП, где зафиксировано место высадки пассажиров из данного автомобиля, и место столкновения двух автомобилей (расстояние автомобиля «Honda CRV» составляет 8,1м.), оставленными на автомобиле повреждениями (повреждения от левого переднего крыла до левого заднего бампера), и поскольку автомобиль «Honda CRV», по отношению к автомобиля «Nissan X-TRAIL» двигался с правой стороны, то в соответствии с п.8.9 ПДД РФ автомобиль «Nissan X-TRAIL» не пользовался преимущественным правом, по отношению к автомобилю «Honda CRV», на проезд.
В связи с этим считает вынесенное постановление необоснованным, выводы его не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Просит постановление от 18.06.2023 отменить за отсутствием состава административного правонарушения, возвратить материал на новое рассмотрение в Отдел ГИБДД УМВД России по г.Кемерово.
В судебном заседании ФИО2, а также его представитель ФИО6, допущенный до представления его интересов по устному ходатайству ФИО2, доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в ней, просили отменить постановление об административном правонарушении, материал направить на новое рассмотрение в Отдел ГИБДД УМВД России по г.Кемерово.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО3, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
ФИО4, участник ДТП, с доводами жалобы не согласился, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, приобщил к материалам дела запись дорожно-транспортного происшествия, а также фотографии с места ДТП.
Судья, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив административный материал, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Частью 3 ст. 12.14 КоАП установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 « О правилах дорожного движения» (далее по тексту- ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...
В соответствии с п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом ( разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями соответствующего направления... При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Так, из материалов дела видно, что постановлением № 18810042180014356068 инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово от 18.06.2023г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.
Как следует из указанного выше постановления по делу об административном правонарушении, 18.06.2023г. в 12 час. 00 мин. на ул.Серебряный бор, 19 г.Кемерово ФИО2, управляя транспортным средством " Honda CRV ", гос.номер №, в нарушение п.8.1 ПДД РФ перед началом движения не убедился в безопасности маневра...... в результате чего произошло столкновение с транспортным средством "Nissan X-TRAIL", гос.номер №, под управлением водителя ФИО4
При таких обстоятельствах действия должностного лица, вынесшего постановление, согласуются с требованиями ч. 1 ст.28.6 КоАП РФ, поскольку назначение административного наказания произведено непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения.
Из постановления также видно, что ФИО2 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления; а также усматривается, что ФИО2 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание оспаривал, о чем собственноручно написал, поставив свою подпись. Копию постановления он получил 18.06.2023г., о чем имеется его подпись.
Частью 2 ст.28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
В связи с несогласием ФИО2 с вынесенным в отношении его постановлением о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (оспаривание события административного правонарушения), должностным лицом в соответствии с положениями ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ был составлен 18.06.2023г. в 14 час. 30 мин. протокол об административном правонарушении 42 АР 401718.
Как следует из данного протокола в нем указаны обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения в той же редакции, что и в вышеуказанном постановлении от 18.06.2023г.
Из протокола также видно, что ФИО2, давая письменные объяснения, оспаривал нарушение ПДД, указав, что он двигался по главной дороге в прямом направлении, автомобиль"Nissan X-TRAIL" выезжал с дворовой территории и совершил наезд на его автомобиль.
Однако, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются имеющимися в административном материале доказательствами: объяснениями участников ДТП, очевидца ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, а также записью с камеры наблюдения.
Так, из объяснений участника ДТП- водителя ФИО4 от 18.06.2023, написанных собственноручно, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ, о чем имеется его подпись, видно, что 18.06.2023г. в 12 час 00 мин., он, управляя автомобилем"Nissan X-TRAIL", гос.номер №, двигался по двору дома № 19 по ул.Серебряный бор г.Кемерово, перед ним в попутном направлении двигался автомобиль "Honda Fit", который выехал из двора и повернул направо, объехав стоящий автомобиль "Honda CRV"; он подъехал к выезду из двора, автомобиль"Honda CRV" стоял, убедился, что слева нет автомобилей, стал выполнять поворот направо, автомобиль "Honda CRV", резко тронулся и врезался в его автомобиль.. затем откатывается на свою полосу. Со схемой ДТП согласен.
Из объяснений очевидца ДТП- ФИО5 от 18.06.2023, написанных собственноручно, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ, о чем имеется ее подпись, видно, что18.06.2023г. в 12 час 00 мин. она управляла автомобилем"Honda Fit", гос.номер №, двигаясь по дворовой территории дома № 19 по ул.Серебряный бор г.Кемерово; справа на выезде стоял припаркованный автомобиль " Honda CRV",высаживая детей, он был расположен перед поворотом во двор. Она повернула направо, в зеркало заднего вида увидела столкновение автомобиля" Honda CRV" с автомобилем "Nissan X-TRAIL",выезжающим с дворовой территории следом за ней.
Из объяснений участника ДТП- водителя ФИО2 от 18.06.2023 г., написанных собственноручно, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ, о чем имеется его подпись, видно, что 18.06.2023г. в 12 час.00мин. он, управляя автомобилем " Honda CRV", гос.номер №, двигался по дворовой территории дома по ул.Серебряный бор, остановился для высадки детей; затем начал движение, перестраиваясь в крайний правый ряд..в этот момент с дворовой территории выехал автомобиль"Nissan X-TRAIL", не убедившись, что является помехой справа при выезде со двора, совершил столкновение с его автомобилем.
Согласно схеме места совершения административного правонарушения от 18.06.2023г., составленной в 16 час. 10 мин. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО3 с участием водителей транспортных средств ФИО2 и ФИО8 На схеме указано направление движения каждого из транспортных средств. Так, автомобиль «Honda CRV», гос.номер № двигался по дороге по направлению к дому № 19 по ул. Серебряный бор, который остановился на левом краю дороги для высадки пассажиров. Автомобиль «Nissan X-TRAIL», под гос.номером № выезжал из дворовой территории дома № 19 по ул.Серебряный бор, поворачивая направо; указано место столкновения транспортных средств; ширина дороги составляет 10,4 м.
Как видно из схемы, оба водителя и ФИО2 и ФИО4 были ознакомлены с ней, о чем имеются их подписи, были согласны с ней. Никаких замечаний и дополнений по схеме лицами, участвующими в ее составлении, не вносилось.
Давая оценку данным доказательствам в совокупности, судья считает, что автомобиль «Honda CRV» под управлением водителя ФИО2 двигался по дороге по направлению к дому № 19 по ул.Серебряный бор и совершил остановку для высадки пассажиров, припарковавшись к левому краю дороги, предназначенной для встречного движения, исходя из места его расположения на схеме. При этом ФИО2 не оспаривал, что совершил остановку в указанном месте. Выезжая с дворовой территории дома № 19 по ул.Серебряный бор и выполняя поворот направо автомобиль под управлением водителя ФИО5 объезжал стоящий автомобиль «Honda CRV»; который остановился на полосе ее движения. Автомобиль «Nissan X-TRAIL», также выезжая из двора дома № 19 и намереваясь совершить поворот направо, видел стоящий на полосе его движения автомобиль «Honda CRV»;который резко начал движение, создав ему помеху.
Данные обстоятельства, также подтверждаются видеозаписью с камеры наблюдения дома № 21 по ул.Серебряный бор г.Кемерово, на которой зафиксировано передвижение транспортных средств 18.06.2023 около 12 час.00 мин в районе дома № 19 по ул.Серебряный бор. Так, на видеозаписи видно, что автомобиль «Honda CRV» двигался по дороге по направлению к дому № 19 по ул.Серебряный бор и совершил остановку, припарковавшись к левому краю дороги, предназначенной для встречного движения. Автомобиль «Nissan X-TRAIL», выезжал из двора дома № 19 и совершал поворот направо, на полосе движения которого находился стоящий автомобиль" Honda CRV", начавший движение ему навстречу.
Из приобщенных к материалам дела фотографиям с места дорожно-транспортного происшествия, участником ДТП ФИО4 следует, что автомобиль «Nissan X-TRAIL» получил повреждения передней части своего автомобиля непосредственно при выезде с дворовой территории, на полосе движения предназначенной для движения автомобилей его направления.
Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст.26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст.26.11 КоАП РФ, инспектором ДПС дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности, как в их отдельности, так и в совокупности. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.
Каких-либо процессуальных нарушений в ходе производства по делу в административном органе судом не установлено.
Таким образом, оценивая совокупность приведенных выше доказательств, инспектор ДПС пришел к правильному выводу, что водителем ФИО2 нарушены требования п.8.1 ПДД РФ, в связи с чем, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ является полностью установленной и доказанной.
Как усматривается из постановления от 18.12.2019, наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы вынесенного постановления. Тот факт, что ФИО2 оспаривал наличие события административного правонарушения, не может свидетельствовать об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения.
Доводы жалобы были предметом исследования в судебном заседании, выводы по ним содержаться в решении суда. Ссылка ФИО2 в жалобе на то, что поскольку дорожно-транспортное происшествие имело место в жилой зоне, правила проезда в которых регламентированы разделом 17 ПДД РФ, то приоритетное право движения необходимо определять в соответствии с п.8.9 ПДД РФ не заслуживает внимания.
При таких обстоятельствах, постановление № 18810042180014356068 от 18.06.2023 в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.5-30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление №18810042180014356068 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово по делу об административном правонарушении от 18.06.2023, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 -без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>