Решение по делу № 2А-1467/2022 от 07.02.2023 - об оспаривании действий, взыскании компенсации морального вреда и компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Дело № 2а-161/2023

УИД 19RS0011-01-2022-003288-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 07 февраля 2023 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Буцких А.О.

при секретаре Постригайло О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия, Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании действий, взыскании компенсации морального вреда и компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» (далее – ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» (далее – УФСИН России по РХ) об оспаривании действий, взыскании компенсации морального вреда и компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, мотивируя требования тем, что она отбывает наказание в ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ. В Верховном суде Республики Бурятия и в Восьмом кассационном суде *** и ***, соответственно, рассматривалось гражданское дело по её исковому заявлению. Указанные судебные заседания были проведены в её отсутствие, поскольку администрация исправительного учреждения не обеспечила её участие в них, что привело к нарушению её прав на доступ к правосудию. Её участие в данных судебных заседаниях имеет для неё важное значение, так как она должна защищать свои права в рамках поданного иска, разъяснить суду имеющие для дела обстоятельства. Однако, данной возможности она была лишена администрацией исправительного учреждения. В связи с этим она испытывала нравственные страдания. Считает, что по вине администрации исправительного учреждения рассмотрение дела затягивается, поскольку ей необходимо обжаловать судебные решения, при принятии которых она не участвовала. Действиями администрации исправительного учреждения она ограничена и лишена права равенства участников судебного разбирательства, гласности, состязательности. Считает, что исправительным учреждением нарушены её условия содержания в исправительном учреждении, поскольку не обеспечило её участие в судебных заседаниях. Просит признать незаконными действия сотрудников администрации ФКУ ИК № 28 УФСИН России по РХ в части невыполнения заявки об организации проведения судебных заседаний с использованием видеоконференц-связи Верховного суда Республики Бурятия и Восьмого кассационного суда, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Определением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от *** к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказания (далее – ФСИН России).

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске. Суду пояснила, что для участия в судебных заседаниях с использованием видеоконференц-связи разрешение пройти в зал, оборудованный системой видеоконференц-связи, расположенный в здании их отряда на втором этаже, осужденные получают в дежурной части исправительного учреждения, либо им звонят из дежурной части и сообщают о необходимости пройти в зал. Она была уведомлена о дате и времени судебных заседаний, однако в день судебных заседаний в дежурную часть исправительного учреждения она не обращалась, поскольку у неё конфликтная ситуация с администрацией исправительного учреждения. Считает, что исправительное учреждение обязано было самостоятельно обеспечить её участие в судебных заседаниях. Просила административный иск удовлетворить в полном объеме.

Представители административных ответчиков ФКУ ИК № 28 УФСИН России по РХ ФИО2, действующий на основании доверенности, и УФСИН России по РХ, ФСИН России ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Суду пояснили, что исправительное учреждение обеспечивает участие осужденных в судебных заседаниях путем организации видеоконференц-связи, а именно её работоспособность и техническую возможность подключения судов. Какими-либо правовыми актами на исправительные учреждения не возложена обязанность по уведомлению, сообщению, напоминанию осужденным о судебных заседаниях и доставлению их в судебные заседания. В случае необходимости принять участие в судебном заседании, осужденные обращаются в дежурную часть и получают разрешение пройти в зал, оборудованный видеоконференц-связью. ФИО1 была уведомлена судами о дате и времени рассмотрения дела, однако по каким причина она не явилась в судебное заседание с использованием видеоконференц-связи им не известно. Заявка о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи в исправительное учреждение поступала только из Верховного суда Республики Бурятия. Из Восьмого кассационного суда заявки в отношении ФИО1 не поступали. Система видеоконференц-связи в исправительном учреждении находилась в исправном состоянии. Какие-либо препятствия ФИО1 в принятии участия в судебных заседаниях исправительным учреждением не оказывались. На основании изложенного просили в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункта 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

На основании пункта 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 указывает на то, что исправительное учреждение не обеспечило ей участие в судебных заседаниях *** в Верховном суде Республики Бурятии и *** в Восьмом кассационном суде, а именно не сообщило ей о необходимости пройти в зале, оборудованный видеоконференц-связью.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 и ч. 4 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Из положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 45 КАС РФ следует, что стороны в гражданском и административном деле вправе участвовать в судебных заседаниях.

Статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьей 142 КАС РФ предусмотрено, что при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Как следует из материалов дела, *** в Верховном суде Республики Бурятия и *** в Восьмом кассационном суде состоялись судебные заседания по гражданскому делу по иску ФИО1 к В.

Судом установлено, что о дате и времени рассмотрения дела ФИО1 Верховным судом Республики Бурятия и Восьмым кассационным судом была уведомлена, о чем свидетельствуют расписки от *** и ***, а также пояснения ФИО1

Из материалов дела следует, что заявка о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи в ФКУ ИК № 28 УФСИН России по РХ поступала только от Верховного суда Республики Бурятия.

Организация деятельности федеральных судов общей юрисдикции по применению видеоконференц-связи, в том числе порядок использования программно-технических комплексов, правила подготовки и проведения судебных заседаний в режиме видеоконференц-связи закреплена в Регламенте, утвержденном приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2015 № 401.

Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, утверждены Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110.

Обязанности учреждений, исполняющих наказания, закреплены в Законе РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации».

Анализируя вышеуказанные правовые акты, суд приходит к выводу, что контроль доставки осужденного в помещение видеоконференц-связи учреждения ФСИН не возложен на должностных лиц учреждений, исполняющих наказание.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о препятствии со стороны исправительного учреждения ФИО1 принимать участие в судебных заседаниях, доводы административного истца о том, что ФКУ ИК № 28 УФСИН России по РХ лишило её возможности принять участие в судебных заседаниях от *** и ***, тем самым ограничила её право на равенство участников процесса, гласность судебного разбирательства, состязательность и равноправие сторон, судом отклоняются как не состоятельные.

Суд отмечает, что, как установлено в ходе рассмотрения дела и не отрицалось административным истцом, ФИО1 имела возможность принять участие в судебном заседании Верховного суда Республики Бурятия *** с использованием видеоконференц-связи, однако, в установленном порядке не явилась в зал, оборудованный видеоконференц-связью.

Кроме того, поскольку от Восьмого кассационного суда в ФКУ ИК № 28 УФСИН России по РХ заявка о проведении судебного заседания *** с использованием видеоконференц-связи не поступала, на исправительное учреждение обязанность по обеспечению видеоконференц-связи не возлагалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действиями ФКУ ИК № 28 УФСИН России по РХ какие-либо права ФИО1 по обеспечению её участия в судебных заседаниях в Верховном суде Республики Бурятия и Восьмом кассационном суде, а также право на доступ к правосудию не нарушены, в связи с чем административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия, Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании действий, взыскании компенсации морального вреда и компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий А.О. Буцких

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2023 года.

Председательствующий А.О. Буцких