Решение по делу № 2-2467/2023 от 10.10.2023

Дело №

УИД 01RS0№-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи: ФИО6

при помощнике судьи ФИО3

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1о. обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование указал, что 11.04.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ответчиком был нанесен вред автомобилю марки Toyota RAV4 гос.номер <***> принадлежащего истцу. ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 30 минут на <адрес>. В нарушение ПП 9.10 ПДД водитель ФИО2 двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и на перекрестке <адрес> не выдержал безопасную дистанцию, допустил столкновение с автомобилем истца, двигавшегося впереди попутно и остановившись. В результате аварии были повреждены: задний бампер с накладкой, оба задних крыла, крышка багажник, обе фары, капот, оба передних крыла, лобовое стекло, АРБ.

Кроме того при осмотре обнаружились скрытые повреждения, что указано в акте повреждений № от 05.05.2025г. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Тойта Камри гос. per. знак <***>, что подтверждается материалами дела. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Истцом 29.05.2023г. направлялась в адрес ФИО2 досудебная претензия о возмещении стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы моего автомобиля, но по истечении установленного срока ущерб в добровольном порядке возмещен не был.

В соответствии с выводами экспертизы № от 12.05.2023г., стоимость материального ущерба, причиненного транспортному средству Toyota RAV4 гос. per. знак <***> в результате полученных повреждений составляет: 709 019, 10 рублей без учета износа; 132 430 рублей величина утраты товарной стоимости; итого, общая сумма убытков: 841 449,10 рублей.

Кроме того, 30 000 рублей истцом были потрачены на составление досудебной претензии, искового заявления и подготовки к судебному заседанию представительство в суде, что подтверждается копией соглашения. Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, не была застрахована. Ответчик не представил доказательств о страховании обязательной гражданской ответственности ни в рамках обязательного, ни в рамках добровольного страхования.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерепевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании изложенного истец просит, взыскать с ответчика возмещение затрат на ремонт транспортного средства в размере 709 019,10 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 132 430 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 914 рублей.

Истец ФИО1о. извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суд не известил.

В порядке ст.ст.167, 232-234 ГПК РФ с согласия истца суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гра; подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.

Как установлено в судебном заседании, 11.04.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ответчиком был нанесен вред автомобилю марки Toyota RAV4 гос.номер <***> принадлежащего истцу. ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 30 минут на <адрес>. В нарушение ПП 9.10 ПДД водитель ФИО2 двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и на перекрестке <адрес> не выдержал безопасную дистанцию, допустил столкновение с автомобилем истца, двигавшегося впереди попутно и остановившись. В результате аварии были повреждены: задний бампер с накладкой, оба задних крыла, крышка багажник, обе фары, капот, оба передних крыла, лобовое стекло, АРБ.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной экспертизы. К отчету приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, в отчете об определении стоимости восстановительного ремонта приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт. Акт осмотра транспортного средства составлен тщательно и подробно. Выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как видно из материалов дела, по причине нарушения ФИО4 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого причинен вред автомобилю истца.

Из изложенного следует, что в соответствии с требованиями ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, управляющим и владеющим источником повышенной опасности.

Таким образом, как лицо, управляющее источником повышенной опасности, по чьей вине причинен ущерб имуществу истца, обязанность по возмещению причиненного вреда возлагается на ответчика ФИО2 С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма на ремонт транспортного средства в размере 709 019,10 рублей, величина утраты товарной стоимости в размере 132 430 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 914 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 914 рублей. Указанные расходы являются необходимыми расходами, и подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму на ремонт транспортного средства в размере 709 019,10 рублей, величина утраты товарной стоимости в размере 132 430 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 914 рублей.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <адрес>

районного суда РА ФИО7