Дело № 2-1669/2023
(УИД 42RS0013-01-2023-002027-54)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд
Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Чирцовой Е.А.,
при секретаре Малоедовой И.В.
с участием прокурора Сотниковой Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2023 года в г. Междуреченске гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», Публичному акционерному обществу «Распадская», Акционерному обществу «Разрез Распадский» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу«Угольная компания «Южный Кузбасс»( далее ПАО «Южный Кузбасс»), Публичному акционерному обществу «Распадская» (далее ПАО «Распадская»), Акционерному обществу «Разрез Распадский» (далее АО «Разрез Распадский») о взыскании компенсации морального вреда.
Требования с учетом уточнений, ьмотивированы тем, работая продолжительное время на предприятиях ответчиков он подвергался воздействию вредных производственных факторов, у него ДД.ММ.ГГГГ было установлено профессиональное заболевание: <данные изъяты>., о чем был составлен акт № о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, однако в последующем по результатам ретроспективного расследования профессионального заболевания был составлен акт б/н о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, а прошлый был признан недействительным.
Согласно программе ПРП в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен диагноз: <данные изъяты>
Заключением МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ ему впервые была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>% на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
В последующем степень утраты продлевалась, а заключением №.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>% на срок с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Согласно заключения врачебной экспертной комиссии Клиники НИИ КПГиПЗ № от ДД.ММ.ГГГГ степень вины в возникновении у него профессионального заболевания у Р/ПАО составляет: «Южный Кузбасс» <данные изъяты>, у ОАО «Распадская» <данные изъяты>%, у ОАО «МУК-96» <данные изъяты>%.
ОАО «Распадская» на основании приказа №/к-9 от ДД.ММ.ГГГГ учитывая <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности и вину ОАО «Распадская» в размере <данные изъяты>% выплатило ему в счет возмещения морального вреда единовременную компенсацию в сумме <данные изъяты> руб.
ОАО «МУК-96» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ учитывая <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности и вину ОАО «МУК-96» в размере <данные изъяты>% выплатило ему в счет возмещения морального вреда единовременную компенсацию в сумме <данные изъяты> руб.
ПАО «Южный Кузбасс» выплатило в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.
В связи с развитием заболевания истец испытывает боли в руках, локтевых и плечевых суставах, кистях. У него появились ограничения в движениях рук, не может полностью поднимать и вытягивать руки, стал ощущать постоянную слабость в руках, чувствительность рук снизилась, а левая рука постоянно находится в онемевшем состоянии. При незначительных физических нагрузках боль в руках усиливается. Руки постоянно мерзнут, кисти рук немеют. Руки и пальцы рук периодически сводят судороги. При перемене погоды у него случаются обострения и боли в суставах становятся сильнее. В ночное время не может спать, приходится пить обезболивающие препараты, натирать мазью, что доставляет ему дискомфорт, поскольку не высыпается. Проходит Лечение по ПРП, санаторно-курортное лечение. Однако, улучшения не наступают. Указанные заболевания вызывают чувство беспомощности, безысходности. Понимает, что заболевания хронические и выздоровление невозможно. Стал замкнутым, возникла склонность к эмоциональным вспышкам, стал раздражительным, беспокойным. Из-за последствий профессиональных заболеваний не может полноценно вести свой прежний активный образ жизни, изменилась бытовая активность и качество жизни, жизнь существенно изменилась в худшую сторону. Не может вести активный образ жизни.
В связи с вышеизложенным, учитывая тяжесть профессионального заболевания и имеющихся от него последствия, увеличение степени утраты профессиональной трудоспособности с <данные изъяты>, просит взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты>: с ПАО «Южный Кузбасс» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., с ПАО «Распадская» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., с АО «Разрез Распадский» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Также просил взыскать судебные расходы по оказанию юридических <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях с учетом уточнений настаивал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что в связи с развитием заболевания он испытывает постоянные ноющие боли в руках, плечах, кистях и локтевых суставах. Из-за онемения конечностей не может удерживать предметы в руках, не может застегнуть пуговицы, завязать шнурки, руки постоянно мерзнут, кисти рук немеют. В ночное время не может спать, приходится пить обезболивающие препараты, натирать мазью, что доставляет ему дискомфорт, поскольку не высыпается, отчего беспокоят головные боли. Проходит лечение по ПРП, санаторно-курортное лечение. Однако, улучшения не наступают. Ранее увлекался волейболом, участвовал в соревнованиях по бегу за шахту, увлекался резьбой по дереву- вырезал картины, в настоящее время данный досуг ему не доступен. Автомобиль водит только по городу, на даче помогают дети.
В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО4, действующий на основании ордера, поддержал доводы истца в исковом заявлении и в судебном заседании, просил удовлетворить заявленные исковые требования с учетом уточнений, в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО «Распадская» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила возражения в письменном виде, доводы которые сводятся к тому, что согласно приказа АО «Распадская» №/к-9 от ДД.ММ.ГГГГ истцу была назначена и выплачена в счет возмещения морального вреда единовременная компенсация в сумме <данные изъяты>% вины предприятия в развитии профессионального заболевания. Размер компенсации морального вреда в полной мере компенсирован, истец не возражал в отношении размера указанной суммы, подписал соглашение о компенсации морального вреда, тем самым согласился с возмещением морального вреда, что влечет прекращение данного обязательства. Полагают, что указанная выплата в полной мере компенсируют нравственные и физические страдания истца, размер компенсации морального вреда требуемые истцом ко взысканию не соответствует требованиям разумности и справедливости. Полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя завышенными.
Представитель ответчика АО «Разрез Распадский» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила возражения в письменном виде, доводы которые сводятся к тому, что согласно приказа ОАО «МУК-96» № от ДД.ММ.ГГГГ истцу была назначена и выплачена в счет возмещения морального вреда единовременная компенсация в сумме 60300,97 руб. Размер компенсации морального вреда в полной мере компенсирован, истец не возражал в отношении размера указанной суммы, подписал соглашение о компенсации морального вреда, тем самым согласился с возмещением морального вреда, что влечет прекращение данного обязательства. Полагают, что указанная выплата в полной мере компенсируют нравственные и физические страдания истца, размер компенсации морального вреда требуемые истцом ко взысканию не соответствует требованиям разумности и справедливости. Полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя завышенными.
Представитель ответчика ПАО «Южный Кузбасс» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил возражения в письменном виде, доводы которые сводятся к тому, что на основании заявления истца, отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ, коллективного договора, приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Южный Кузбасс» добровольно начислило и выплатило ФИО1 компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Размер компенсации морального вреда в полной мере компенсирован, истец не возражал в отношении размера указанной суммы, подписал соглашение о компенсации морального вреда, тем самым согласился с возмещением морального вреда, что влечет прекращение данного обязательства. Полагают, что указанная выплата в полной мере компенсируют нравственные и физические страдания истца, размер компенсации морального вреда требуемые истцом ко взысканию не соответствует требованиям разумности и справедливости. Полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя завышены.
Суд, выслушав истца, его представителя, представителей ответчиков, свидетеля, заслушав заключение прокурора ФИО3 полагавшей, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, но подлежащими удовлетворению в разумных пределах, с учетом сумм выплаченных ответчиками в добровольном порядке и степени вины ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).
Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных статьей 55 Конституции Российской Федерации случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.
Приведенные выше конституционные положения конкретизированы в соответствующих нормах трудового права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Так, в соответствии с частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", в соответствии со статьёй 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В соответствие со ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
В ходе судебного заседания установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что в период работы истца на предприятиях ответчиков у истца развились профессиональное заболевание <данные изъяты>., о чем был составлен акт акт б/н о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства также подтверждаются копией трудовой книжки, санитарно-гигиеническими характеристиками условий труда.
Согласно программе ПРП от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен диагноз: <данные изъяты>
Заключением МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
В последующем степень утраты продлевалась, а заключением №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>% с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Согласно заключения врачебной экспертной комиссии Клиники НИИ КПГиПЗ № от ДД.ММ.ГГГГ степень вины в возникновении у истца профессионального заболевания составляет: ОАО «Шахта им. ФИО7» <данные изъяты>%; ОАО «Распадская» <данные изъяты>%; ОАО «МУК-96» <данные изъяты>%.
ОАО «Распадская» на основании приказа №/к-9 от ДД.ММ.ГГГГ учитывая <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности и вину ОАО «Распадская» в размере <данные изъяты>% выплатило в счет возмещения морального вреда единовременную компенсацию в сумме <данные изъяты> руб.
ОАО «МУК-96» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ учитывая <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности и вину ОАО «МУК-96» в размере <данные изъяты>% выплатило в счет возмещения морального вреда единовременную компенсацию в сумме <данные изъяты>.
ПАО «Южный Кузбасс» приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ добровольно начислило и выплатило истцу компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
На основании представленных медицинских документов, в том числе выписки из амбулаторной карты на имя истца, программ реабилитации пострадавшего, медицинских заключений, судом установлено, что истец обращается за медицинской помощью, получает дважды в год медикаментозное лечение, в том числе в виде инъекций, таблеток, мазей, проходит санаторно-курортное лечение, амбулаторное лечение, обследования.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8, супруги истца, которая пояснила, что в связи с профзаболеванием заболеванием вибрационная болезнь у истца болят руки, плечи, ничего не может делать, посуду в руках не может удержать, так как руки трясутся. По ночам руки не знает куда положить, ищет удобное положение, когда возникают судороги приходится растирать мазями. Не может даже завязать шнурки. Проходит лечение, ставит уколы, натирается постоянно мазями, ездил в санаторий, но улучшений в состоянии здоровья у истца не происходит, лечение по ПРП не помогает. От того, что физически руки слабые и не слышит обращенную к нему речь психует, раздражается. Ранее любил выжигать, занимался резьбой по дереву, сейчас данный досуг ему не доступен.
В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
Из требований ст. 22 Трудового Кодекса Российской следует, что работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами и иными нормативными актами.
Таким образом, суд считает заслуживающим внимание доводы истца о том, что вследствие возникшего профессионального заболевания <данные изъяты>
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, выплаты произведенные ответчиками в добровольном порядке истцу, по профессиональному заболеванию, но вместе с тем, учитывая, что профзаболевание развилось по вине ответчиков, вследствие не обеспечения работодателем безопасных условий труда, в результате чего частично утрачена профессиональная трудоспособность, истец вынужден применять ежегодно дважды в год медикаментозное лечение, санаторно-курортное лечение, наблюдение у врачей, а кроме того вина ПАО «Южный Кузбасс», ПАО «Распадская», АО «Разрез Распадский» выраженная в не обеспечении безопасных условий труда, не отрицается ответчиками. Суд считает заслуживающим внимание доводы истца о том, что вследствие профессионального заболевания он испытывает нравственные и физические страдания, поскольку возникли ограничения обычной жизнедеятельности, обусловленные профзаболеваниями, истец испытывает изменение состояние здоровья, изменился образ жизни истца, что причиняет ему дискомфорт в повседневной жизни.
Как разъяснено в абз. 3 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.
С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», доводы представителей ответчиков ПАО «Южный Кузбасс», ПАО «Распадская», АО «Разрез Распадский» о том, что сумма в счет компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием полностью выплачена истцу на основании локальных нормативных актов, что влечет прекращение данного обязательства, подлежат отклонению, поскольку, сумма компенсации морального вреда, выплаченная ответчиками в добровольном порядке, в полной мере не обеспечивает полноценной защиты нарушенного права истца на компенсацию морального вреда в большем размере, поскольку никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных ст. 55 Конституции РФ случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры, а положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.
Таким образом, выплаты истцу компенсации морального вреда произведенные ответчиками ПАО «Южный Кузбасс», ПАО «Распадская», АО «Разрез Распадский» по профессиональному заболеванию не в полной мере компенсирует физические и нравственные страдания, и не лишает истца права обратиться в суд с требованием о компенсации морального вреда, в размере, котором он полагает вред подлежит возмещению.
В связи с вышеизложенным, оценивая исследованные доказательства в порядке ст. 56 ГПК РФ, суд, находит, что факт причинения вреда здоровью истца подтвержден в судебном заседании, а также учитывая индивидуальные особенности истца, степень нравственных и физических страданий, степень вины ответчиков, не обеспечивших безопасные условия труда, степень тяжести диагнозов установленных истцу на момент рассмотрения дела и процент утраты профтрудоспособности, и считает необходимым определить моральный вред по профзаболеванию <данные изъяты> рублей, но с учетом степени вины ответчиков и сумм, выплаченных в добровольном порядке взыскать в пользу истца: с ПАО «Южный Кузбасс» компенсацию морального вреда по профессиональному заболеванию в размере <данные изъяты>
с ПАО «Распадская» компенсацию морального вреда по профессиональному заболеванию в размере <данные изъяты> рублей, из расчета : <данные изъяты>
Указанные суммы суд считает соразмерными причиненным физическим и нравственным страданиям, в удовлетворении остальной части иска суд считает необходимым отказать, полагая требования истца о компенсации морального вреда указанными истцом завышенными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу, понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и участие представителя в судебных заседаниях определив размер данных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, и взыскать в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг: с ПАО «Южный Кузбасс» в размере <данные изъяты> руб.; с ПАО «Распадская» в размере <данные изъяты> руб.; с АО «Разрез Распадский» в размере <данные изъяты> рублей, находя данный размер разумным с учетом обстоятельств настоящего дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи. Вместе с тем истцом представлено, в подтверждение указанных расходов представлена квитанция на сумму <данные изъяты> рублей.
Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с каждого ответчика в доход местного бюджета по <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», Публичному акционерному обществу «Распадская», Акционерному обществу «Разрез Распадский» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за профессиональное заболевание <данные изъяты>; расходы по оказанию юридических услуг <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Распадская» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за профессиональное заболевание полинейропатия верхних конечностей в размере <данные изъяты> копеек; расходы по оказанию юридических услуг <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Акционерного общества «Разрез Распадский» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за профессиональное заболевание <данные изъяты>; расходы по оказанию юридических услуг <данные изъяты> рублей..
Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Распадская» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Акционерного общества «Разрез Распадский» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 года.
Судья Е.А. Чирцова
Копия верна
Судья Е.А. Чирцова
Подлинник подшит в материалы гражданского дела № 2-1669/2023 в Междуреченском городском суде Кемеровской области