№2-1843/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 августа 2023 года г. Оренбург
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Бесаевой М.В.,
при секретаре Герасимовой О.П.,
с участием
представителя истца ФИО1,
ответчиков ФИО2, ФИО3,
представителя финансового управляющего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о взыскании стоимости устранения недостатков работы и стоимости материалов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просил взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО5 стоимость устранения выявленных дефектов облицовки стен керамической плиткой в помещении ванной комнаты на сумму 97172 руб., а так же стоимость работы по укладке плитки в сумме 75000 руб., взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы за проведение экспертизы в сумме 12000 руб., взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы на услуги представителя.
В обоснование своих исковых требований указал, что 20.02.2022 г. он договорился с ФИО2 и ФИО3 о необходимости выложить плитку в ванной комнате и туалете в жилом доме. ФИО2 и ФИО3 озвучили стоимость работ в сумме 75000 рублей, которые ФИО5 оплатил в полном объеме. Через некоторое время плитка стала отходить от стен, о чем он сообщил ответчикам. ФИО2 и ФИО3 некачественно выполнили работу по укладке керамогранита. ФИО5 был вынужден обратится к эксперту, который дал заключение, что облицовочные работы не соответствуют утвержденной нормативно-технической и технологической документации. Причиной отслоения керамической плитки в помещении ванной комнаты является отсутствие адгезии, вследствие нарушения технологического процесса облицовки. Стоимость устранения выявленных дефектов облицовки стен керамической плиткой в помещении ванной комнаты составляет 97172 руб. Ответчикам были направлены досудебные претензии, которые оставлены без ответа.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить, по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что он лично не выполнял никаких работ, денег от истца не получал, только нашел работника, который бы выложил ему плитку в ванной комнате и туалете, никаких договоров с истцом не заключал.
Ответчик ФИО3 и представитель финансового управляющего ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку ФИО3 признан банкротом, ходатайствовали об оставлении исковых требований в отношении ФИО3 без рассмотрения.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18 мая 2023 года по делу А47- 4705/2023 должник ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО6, являющийся членом ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X названного Закона.
В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 и не окончено на эту дату, рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.
В силу части 3 ст.213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Как следует из правового смысла указанной нормы, завершение процедуры реализации имущества в отношении гражданина-банкрота, свидетельствует исключительно о неспособности последнего удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.
Поскольку обязательства по кредитному договору возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом.
В статье 213.11 Закона о банкротстве приведены последствия введения реструктуризации долгов гражданина. В частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (абзац третий пункта 2 статьи 213.11).
При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО5 к ФИО3 о взыскании стоимости устранения недостатков работы и стоимости материалов, судебных расходов, следует оставить без рассмотрения, поскольку данные требования должны быть разрешены в рамках дела о банкротстве.
Руководствуясь статьей 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о взыскании стоимости устранения недостатков работы и стоимости материалов, судебных расходов, в части требований к ФИО3, оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней.
СУДЬЯ подпись М.В.Бесаева