УИД: 19RS0001-02-2024-012475-54 № 2-1516/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 г. г. Абакан

Абаканский городской суд в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.,

при секретаре Нагловской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к президенту негосударственной некоммерческой организации « Адвокатская палата Республики Хакасия» ФИО1, негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Хакасия» о признании действий (бездействия) незаконными, возложении определенных обязанностей,

с участием истца ФИО3, представителей истца ФИО4, ФИО6, представителя ответчика - негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Хакасия» ФИО7, представителя третьего лица ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к президенту негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Хакасия» ФИО1 о признании незаконным решения (действия) по блокировке доступа к информационной системе назначения адвокатов в качестве защитников и удалению из информационно коммуникативных чатов, возложении обязанности снять такую блокировку и восстановить доступ к информационным чатам, мотивируя требования тем, что он является действующим адвокатом Адвокатской палаты Республики Хакасия под регистрационным номером №. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что руководством адвокатской палаты в лице ФИО2 ФИО1 заблокировано его участие в распределении поручений адвокатам в качестве защитника в уголовном и гражданском судопроизводстве посредством системы КИС АР, в связи с чем он лишен возможности осуществлять свои профессиональные функции. ДД.ММ.ГГГГ его исключили из информационного чата Адвокатской палаты, который организован на платформе Ватсап, что негативно сказывается на его информированности об адвокатской деятельности и препятствует исполнению обязанностей как членом Совета Адвокатской ФИО2 Республики Хакасия. Просит признать незаконным решение (действие) президента адвокатской палаты Республики Хакасия ФИО1 и восстановить его нарушенное право, путем включения в информационную систему КИС АР, восстановлению доступа к информационным чатам Адвокатской палаты Республики Хакасия с наименованием « Адвокатская палата» и « Совет Адвокатской палаты Республики Хакасия».

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена негосударственная некоммерческая организация «Адвокатская палата Республики Хакасия».

Определением суда от 13 марта 2025 г по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена негосударственная некоммерческая организация «Адвокатская палата Республики Хакасия», одновременно исключена из состава третьих лиц, а также привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управление Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> ( далее – Управление)

В судебном заседании истец ФИО3, его представители ФИО4, ФИО15, действующие на основании ордеров, поддержали исковые требования, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске. Дополнительно истец ФИО3 пояснил, что после принятия решения Советом адвокатской палаты Республики Хакасия о прекращении его статуса адвоката, он обратился в суд, оспаривая принятое решения. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Адвокатской палаты и исключения из реестра адвокатов, которое было исполнено Управлением Министерства юстиции по Республике Хакасия. Он по-прежнему состоит в реестре адвокатов и является действующим адвокатом. Однако по решению президента Адвокатской палаты оператором Адвокатской палаты произведена блокировка его участия в распределении дел по назначению. Считает, что президент палаты не обладает полномочиями по принятию решений по блокировке участия адвоката в распределении поручений по назначению, однако имеет возможность влиять на своих сотрудников и отдавать распоряжения, что и было сделано путем дачи распоряжения оператору ФИО11 по блокировке его в системе КИС АР. При наличии определения суда ответчик в лице президента Палаты до настоящего времени бездействует и не восстанавливает его учетную запись в информационной системе КИС АР. Кроме того, он был неправомерно исключен из информационного чата Адвокатской палаты Республики Хакасия на платформе Ватсап, который по его мнению, создал именно президент Палаты, что препятствует ему узнавать все новости касающиеся его профессиональной деятельности, в том числе о порядке прохождения обязательного обучения по повышению квалификации, по обмену профессиональным опытом, о происходящих или планируемых событиях жизни адвокатского сообщества. Полагает, что действия руководства Адвокатской палаты Республики Хакасия являются незаконными, необоснованными, препятствуют исполнению обязанностей адвоката, нарушают права на равный доступ к профессии. Представитель истца ФИО4 в судебном заседании дополнил, что информационный чат на платформе Ватсап существует, по его мнению, создан адвокатской палатой как администратором группы, где состоит большая часть адвокатов республики, который дополняет и удаляет участников группы, является официальном чатом адвокатской палаты, откуда был удален истец. Поскольку чат имеет свою символику, зарегистрирован на сотовый номер Адвокатской палаты, соответственно и восстановление доступа в данный чат истца должен быть произведён ответчиком.

Представитель ответчика негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Республики Хакасия» - ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Дополнительно пояснил, что статус истца был прекращен на основании Решения Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия, который подлежит незамедлительному исполнению с учётом процедуры определенной ФИО2 законом № – ФЗ. Соответственно все последующие изменения, в том числе исключение из системы КИС АР является следствием принятого решения. Только решение суда, вступившее в законную силу, будет являться основанием для восстановления статуса адвоката и включению в систему КИС АР, иного решения Адвокатская палата и президент адвокатской палаты принять не может. Относительно включения в информационный чат Адвокатской палаты Республики Хакасия и Совета Адвокатской палаты, то такого официального чата Адвокатской палаты не существует, имеется многочисленное количество чатов, куда входят адвокаты, но созданы инициативной группой - любым человеком. Соответственно обязать включить или исключить кого то при отсутствии официально закреплённого и утвержденного каким либо документом источника не имеется. Состоять в чате не является обязанностью адвокатов, такая попытка утвердить Положение о создании чата Адвокатской палаты была, но решения Совета по этому вопросу принято не было.. В связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица - Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в адрес Управления поступило уведомление от Совета Адвокатской ФИО2 Республики Хакасия о прекращении статуса адвоката ФИО3, было издано распоряжение и внесены сведения в Единый государственный реестр адвокатов в подсистему ФИО2 государственной информационной системы Минюста России. Позже в 16.10 мин этого же дня поступило определение суда об обеспечении иска, запрещающее Управлению исключать сведенья об адвокате ФИО3 из Единого госреестра адвокатов. Поскольку сведенья на бумажном носителе в Единый госреестр адвокатов не были внесены, распоряжение было отменено, запись из информационной системы была удалена. На сегодняшний день в реестре адвокатов содержится запись об адвокате ФИО3

Ответчик президент негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Республики Хакасия» ФИО1 в зал судебного заседания не явился, извещен о нем надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, где указал, что статус адвоката ФИО3, был прекращен на основании решения Совета Адвокатской ФИО2 Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступает в силу немедленно, и лицо утрачивает статус адвоката. В связи с чем, с момента принятия такого решения ФИО3 утрачивает право на осуществление защиты граждан в порядке ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - УПК РФ), а также принимать поручения от уполномоченных органов. Оператору ФИО11 было дано распоряжение о блокировке учётной записи ФИО3 КИС АР осуществлена блокировка ДД.ММ.ГГГГ Ответственными лицами за организацию работы КИС АР по решению Совета Адвокатской ФИО2 назначены он и ФИО10, контроль за работой осуществляется Советом Адвокатской палаты Республики Хакасия. Блокировка учётной записи произведена до принятия определения судом, тем более запретов по отношению к Адвокатской палате Республики Хакасия не принималось. Приостановление действия решения Совета Адвокатской палаты не повлекло недействительности решения, и только решение суда, вступившее в законную силу, а также поданное заявление, в соответствии с утвержденными правилами является основанием для восстановления в системе КИС АР. В настоящее время такого решения нет, истец не является адвокатом, заявление установленной формы не подавал, соответственно не может быть включен в работу КИС АР. Официальных чатов в Адвокатской палате Республики Хакасия не имеется, вся информация отслеживается на официальном сайте палаты, в сети Интернет. Созданные группы в социальных сетях официальными не являются, так как созданы как по личной инициативе президента Адвокатской палаты Республики Хакасия, так и других членов сообщества, для неформального общения. Возложение обязанности на президента Адвокатской палаты Республики Хакасия по включению в какой либо чат, правовых оснований не имеет. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав стороны, представителей, третье лицо в лице представителя, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Правовые основы адвокатской деятельности и адвокатуры установлены ФИО2 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», ФИО2 закона N 63-ФЗ)

В пунктах 4, 9 ст. 29 вышеприведенного закона определено, что адвокатская палата создается в целях обеспечения оказания квалифицированной юридической помощи, ее доступности для населения на всей территории данного субъекта Российской Федерации, организации юридической помощи, оказываемой гражданам Российской Федерации бесплатно, представительства и защиты интересов адвокатов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях, контроля за профессиональной подготовкой лиц, допускаемых к осуществлению адвокатской деятельности, и соблюдением адвокатами кодекса профессиональной этики адвоката. Решения органов адвокатской палаты, принятые в пределах их компетенции, обязательны для всех членов адвокатской палаты.

Согласно ст. 50 УПК РФ по просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом, которые принимают меры по назначению защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов (часть 2 и часть 3).

В ст. 7 Федерального закона N 63-ФЗ закреплена обязанность адвоката исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 31 Федерального закона N 63-ФЗ Совет адвокатской палаты организует оказание юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников или представителей в уголовном, гражданском, административном судопроизводстве или иных установленных законом случаях по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в соответствии с порядком, определенным советом Федеральной палаты адвокатов, а также доводит этот порядок до сведения данных органов, адвокатов и контролирует его исполнение адвокатами.

Согласно статье 39.1 Федерального закона N 63-ФЗ комплексной информационной системой адвокатуры России (далее - КИС АР) является автоматизированная информационная система, принадлежащая на праве собственности Федеральной палате адвокатов и предназначенная для комплексной автоматизации деятельности Федеральной палаты адвокатов, адвокатских палат, адвокатских образований и адвокатов по реализации установленных настоящим Федеральным законом прав и исполнению обязанностей по обеспечению всех видов информационного взаимодействия (обмена) (пункт 1).

Оператором КИС АР является Федеральная палата адвокатов (пункт 2).

В соответствии со ст. 39.2 Федерального закона N 63-ФЗ, КИС АР состоит из подсистем, предназначенных для автоматизации основных направлений деятельности адвокатов, адвокатских образований, адвокатских палат и Федеральной палаты адвокатов, включая, в том числе: оказание юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников или представителей в уголовном, гражданском, административном судопроизводстве или в иных установленных законом случаях по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в порядке, предусмотренном подпунктом 3.1 пункта 3 статьи 37 настоящего Федерального закона, информационное взаимодействие (обмен) с органами дознания, органами предварительного следствия и судами по вопросам оказания такой юридической помощи;

Подпунктом 3.1 п. 3 ст. 37 Федерального закона N 63-ФЗ установлено, что Совет Федеральной палаты адвокатов определяет порядок оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников или представителей в уголовном, гражданском, административном судопроизводстве или в иных установленных законом случаях по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, который должен обеспечивать доступ адвокатов к участию в оказании такой помощи независимо от избранной ими формы адвокатского образования и принадлежности к конкретному адвокатскому образованию и предусматривать использование автоматизированной информационной системы, исключающей влияние любых заинтересованных лиц на распределение поручений между адвокатами, а также поручает советам адвокатских ФИО2 организацию исполнения указанного порядка.

Решением Совета Федеральной палаты адвокатов от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден Порядок назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве.

В силу п. 2.1 Порядка, порядок назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве определяется Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации (далее - ФПА РФ) в соответствии с частью 3 статьи 50 УПК РФ, подпунктом 3.1 пункта 3 статьи 37 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". В целях организации исполнения настоящего Порядка советы адвокатских палат субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий, предусмотренных подпунктом 5 пункта 3 статьи 31 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", принимают Региональные правила с учетом региональных особенностей.

Порядок распределения между адвокатами поручений на защиту по назначению устанавливается Порядком назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденным Решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 15 марта 2019 года, а также Региональными правилами, принимаемыми Советами адвокатских палат субъектов РФ с учетом региональных особенностей.

Пунктом 3.1. данного Порядка, принцип независимости адвокатуры, который применительно к назначению адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве означает исключение какого-либо влияния органов дознания, органов предварительного следствия, суда, иных органов и лиц на распределение требований о назначении защитника между конкретными адвокатами.

Согласно п. 3.2 данного Порядка, принцип равноправия адвокатов, который в целях настоящего Порядка означает право равного доступа адвокатов к участию в оказании юридической помощи в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда независимо от избранной ими формы адвокатского образования и принадлежности к конкретному адвокатскому образованию..

Согласно п. 3.5 Порядка принцип централизации и информатизации, который применительно к назначению адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве означает централизованное назначение адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве с использованием автоматизированной информационной системы, исключающей влияние любых заинтересованных лиц на распределение поручений между адвокатами.

В работе Адвокатской ФИО2 Республики Хакасия система КИС АР применяется с ДД.ММ.ГГГГг на основании решения Совета Адвокатской ФИО2 Республики Хакасия.

Раздел 6 Порядка предусматривал альтернативные способы приема уведомлений о назначении защитника: посредством телефонной связи, посредством заполнения специальной формы на сайте адвокатской ФИО2 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в личном кабинете уполномоченного лица в подсистеме автоматизированного распределения между адвокатами поручений на защиту по назначению Комплексной информационной системы адвокатуры России (подсистема АРПН КИС АР).

В соответствии с примечанием к п. п. 2 п. 6.1 Порядка, в период внедрения Федеральной палатой адвокатов РФ общероссийской информационной системы автоматизированного распределения требований о назначении защитников указанный способ является обязательным только при использовании адвокатской палатой автоматизированной информационной системы.

Как видно из материалов дела, ФИО3 с 2009 года является адвокатом Адвокатской палаты Республики Хакасия.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия к ФИО3 применены меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката, с правом сдачи квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката по истечении 1 года, досрочно прекращены полномочия ФИО3 как члена Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия в связи с прекращением его статуса как адвоката.

ДД.ММ.ГГГГ в 10.43 час в адрес Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> направлено уведомление о прекращении статуса адвоката ФИО3 в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 63-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением издано распоряжение №-р «О внесении сведений в реестр адвокатов о прекращении статуса адвоката ФИО3», согласно Порядку ведения Единого государственного реестра адвокатов, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг №.

В этот же день определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках обеспечения иска ФИО3 об оспаривании решения Совета адвокатской ФИО2 Республики Хакасия о прекращении статуса адвоката Управлению запрещено исключать сведенья об адвокате ФИО3 из Единого госреестра адвокатов.

Поскольку сведенья об исключении из реестра адвокатов не были приняты на бумажном носителем, а только внесены были в подсистему информационной системы Минюста России, распоряжением Управления от ДД.ММ.ГГГГг отменено предыдущее распоряжение №-р, запись о прекращении статуса адвоката ФИО3 была удалена из информационной системы Минюста России.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ не имеет доступа к системе КИС АР, его учётная запись заблокирована по инициативе президента палаты субъекта, он лишен возможности принимать поручения для осуществления адвокатской деятельности. Кроме того он исключен из группы в Ватсап «Адвокатская палата», «Совет Адвокатской палаты», что лишает его возможности своевременно знакомится с информацией, связанной с адвокатской деятельностью и исполнением обязанности члена Совета палаты.

В обоснование доводов представил скрин-шот КИС АР, из которого следует, что ФИО3 заблокирован доступ к системе, а также скрин-шот чата на платформе Ватсап «Адвокатская палата», где указано, что ФИО3, исключен из чата с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 обращался к ФИО2 адвокатов Российской Федерации Володиной С.И. с просьбой оказать содействие в получении информации о дате его блокировки в информационной системе КИС АР, с указанием продолжительности блокировки, механизма и причин, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ

С аналогичной просьбой ФИО3 обращался в Совет Адвокатской палаты Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации следует, что учетная запись ФИО3 заблокирована оператором Адвокатской палаты ДД.ММ.ГГГГ, причина «лишение статуса».

В судебном заседании опрошена в качестве свидетеля ФИО11, которая пояснила, что работает оператором системы КИС АР в Адвокатской палате Республики Хакасия. По решению Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия адвокат ФИО3 лишен статуса адвоката и по устному распоряжению президента ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГг исключен из системы КИС АР ДД.ММ.ГГГГ О приостановлении решения Совета адвокатской палаты ей ничего не было известно. Механизм блокировки происходит через личный кабинет адвоката. Дополнительных решений от президента либо Совета не требуется. В дальнейшем такому человеку не приходят поручения по назначению адвоката.

Ответчиками в обоснование своей позиции, а также в опровержение доводов истца о невозможности осуществлять свою деятельность в связи с блокировкой в КИС АР, представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, где видно, что ФИО3 посредством КИС АР принял 6 заявок, одна из которых была отменена по инициативе адвоката; представлен ответ Федеральной палаты адвокатов от 19 марта 2024 г, где разъяснено, что наличие действующего статуса адвоката является безусловным основанием для участия в судебно-следственных делах, принятие советом адвокатской палаты решения о прекращении статуса адвоката не требует принятия дополнительного решения о блокировке учетной записи адвоката в КИС АР. При этом блокировку учетной записи может осуществлять ответственное лицо – оператор КИС АР.

В судебном заседании ответчик президент Адвокатской палаты Республики Хакасия ФИО1 помимо того, что он не является надлежащим ответчиком по делу, пояснял, что в день блокировки истца в КИС АР отсутствовал, исполняла обязанности ФИО5. Кроме того весь механизм исключения из системы КИС АР ФИО3 известен, так как ранее он состоял в комиссии по проверке работы КИС АР. Кроме того, с января 2025г существуют определенные Правила Адвокатской палаты Республики Хакасия по исполнению Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве а также в гражданском и административном, который предусматривает подачу заявления установленной формы, чего истцом сделано не было,

Как следует из протокола № заседания Совета Адвокатской ФИО2 Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ответственным за организацию деятельности по ст. 50 УПК РФ, КИС АР назначены ФИО1, ФИО12, ФИО9, ФИО3

Также в материалы дела представлен протокол № заседания Совета Адвокатской ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению вопроса о даче разъяснений ФИО3 относительно блокировки в КИС АР, исключения из информационных чатов в Ватсап. Из протокола следует, что заседание было отложено до вступления в законную силу решения Абаканского городского суда по делу №

При вышеприведённых обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени адвокат ФИО3 числится в реестре адвокатов, имеет действующий статус, решение Совета адвокатской ФИО2 Республики Хакасия о прекращении статуса адвоката приостановлено определением суда, суд считает, что действия по блокировке учетной записи адвоката ФИО3 в информационной системе назначения адвокатов КИС АР являются незаконными.

Поскольку контроль за работой системы КИС АР осуществляет Совет Адвокатской палаты Республики Хакасия, являющийся коллегиальным исполнительным органом адвокатской палаты соответственно обязанность восстановить учетную запись адвоката ФИО3 в системе КИС АР возлагается на некоммерческую организацию «Адвокатская палата Республики Хакасия». Наличие Правил, утвержденных Адвокатской палатой Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГг не является препятствием для такого восстановления, поскольку на дату исключения ФИО3 из системы КИС АР нормативным актом, регулирующим работу КИС АР, являлся Порядок назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, установленный установлен решением Совета ФИО2 адвокатов от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №).

Разрешая требования истца об обязании президента Адвокатской палаты Республики Хакасия ФИО1 восстановить доступ к информационным чатам Адвокатской палаты Республики Хакасия и Совет Адвокатской палаты Республики Хакасия на платформе Ватсап суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 31 ч. 3 п. 12 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации» адвокатское образование организует информационное обеспечение адвокатов, а также обмен опытом работы между ними.

В силу п. 11 статьи 29 Федерального закона № 63-ФЗ Адвокатская палата для обеспечения доступа адвокатов к информации о своей деятельности обязана в порядке, определяемом советом Федеральной палаты адвокатов, вести сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и размещать на нем информацию: о годовой финансовой отчетности адвокатской палаты; о решениях, принятых советом адвокатской палаты; о сделках адвокатской палаты, в совершении которых имеется заинтересованность членов совета адвокатской палаты.

В письменном отзыве ответчик ссылался на п. п.4.4.14 Устава ННО «Адвокатская палата Республики Хакасия», где указано, что адвокат обязан отслеживать информацию о созыве Конференции и иных принятых органами ФИО2 решениях на официальном сайте ФИО2 в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://advrh.ru/.

В судебном заседании ответчик ФИО1 как президент палаты и представитель ответчика ФИО9, как представитель Адвокатской ФИО2 <адрес> поясняли, что не существует официального чата Адвокатской палаты, ранее на заседании Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГг такой вопрос о разработке Положения о создании чата рассматривался, однако решения по данному вопросу принято не было.

Истец и его представители в судебном заседании также не представили доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ наличия такого официального чата, из которого незаконно был удален истец. Доказательств закрепленного номера телефона, который якобы принадлежит адвокатской палате не представлено. Представленный в материалы дела скрин-шот чата «Адвокатская Палата Республики Хакасия», из которой следует, что президентом палаты ФИО1 принято решение, о котором сообщено в чате, о том, что из чата будут удалены адвокаты, прекратившие статус, в группе останутся только действующие адвокаты не является доказательством создания чата именно юридическим лицом. Как пояснил ФИО1 это его личная инициатива создать такой чат, куда входят не все адвокаты, а только по желанию. Наличие символики не говорит о законности его создания и обязании кого либо осуществить соответствующие действия.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по признанию незаконным действия ( бездействия) президента Адвокатской палаты Республики Хакасия ФИО1 по удалению из чатов на платформе Ватсап адвоката ФИО3, поскольку из представленных документов судом не установлено, что в Адвокатской ФИО2 Республики Хакасия имеется официальный чат на платформе Ватсап с наименованием «Адвокатская ФИО2», в официальных документах отсутствуют индивидуально-определенные характеристики чата (наименование, ссылка на чат, правила поведения в чате).

Требования ФИО3 к президенту Адвокатской палаты Республики Хакасия ФИО13 в полном объеме не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с разделом 5.3 Устава Адвокатской палаты президент Адвокатской палаты Республики Хакасия является единоличным исполнительным органом палаты, представляет Палату в отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями, а также с физическими лицами, действует от имени Палаты без доверенности, выдает доверенности и заключает сделки от имени Палаты, обеспечивает исполнение решений Совета и решений собрания (конференции) адвокатов, соответственно не является субъектом персональной ответственности, а является представительным органом Адвокатской палаты Республики Хакасия и не может являться надлежащим ответчиком по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Хакасия» о признании действий (бездействия) незаконными, возложении определенных обязанностей удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие негосударственной некоммерческой организации « Адвокатская палата Республики Хакасия» по блокировке учетной записи адвоката ФИО3 в информационной системе назначения адвокатов КИС АР.

Обязать негосударственную некоммерческую организацию «Адвокатская палата Республики Хакасия» восстановить учетную запись адвоката ФИО3 в информационной системе назначения адвокатов КИС АР.

В остальной части иска в удовлетворении исковых требований ФИО3 к негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Хакасия» о признании действий (бездействия) незаконными, возложении определенных обязанностей отказать.

Исковые требования ФИО3 к президенту негосударственной некоммерческой организации « Адвокатская палата Республики Хакасия» ФИО1 о признании действий (бездействия) незаконными, возложении определенных обязанностей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение одного месяца с момента его составления в окончательной форме, путем апелляционной жалобы через Абаканской городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий: Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года.

Судья: Е.А. Мамаева