УИД 66RS0003-01-2022-006873-77

Гр. дело №2-320/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 19 апреля 2023 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Теленкова И.А.,

при секретаре Лаптевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 575 326,50 руб.; сумму расходов на оказание услуг эксперта в размере 10 000 руб., судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 8 953 руб.

В обоснование иска указано, что 09.12.2019 в 22:00 часа произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим истцу ФИО1 на праве собственности и автомобилем <данные изъяты> под управлением третьего лица ФИО3 В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована по ОСАГО. Согласно экспертному заключению № 159 от 25.12.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 575 326,50 руб. Стоимость экспертизы составила 10 000 руб., что подтверждается квитанцией № 159 от 16.03.2020.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, посредством телефонной связи просил о рассмотрении дела без своего участия, требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по исковым требованиям не представил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал. Телефонограммой сообщил, что ему известно о гражданском деле, в удовлетворении искового заявления не возражает.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, возражений по исковым требованиям не представили, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь ст.167, ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия стороны истца, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Изучив представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Обязанность возместить вред может быть возложена законом на лицо, не являющееся причинителем вреда. Такая обязанность возлагается статьёй 931 Гражданского кодекса Российской Федерации на страховщика в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно. Обязательное страхование риска ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства предусмотрено положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №25) следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с копией административного материала по факту ДТП 09.12.2019 произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, водитель ФИО2, <данные изъяты> водитель ФИО1, <данные изъяты> водитель ФИО3 ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который, находясь в крайнем левом ряду автодороги, приступил к выполнению маневра разворота и не уступил дорогу двигавшемуся во встречном направлении автомобилю <данные изъяты>, допустив с ним столкновение (л.д. 85-90).

Доказательств нарушений ПДД со стороны водителя ФИО1 суду не представлено.

В результате ДТП, автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», водителя <данные изъяты>, не застрахована.

Каких-либо доказательств причинения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от имущественной ответственности.

Учитывая изложенное, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения имуществу истца – автомобилю <данные изъяты> механических повреждений в результате ДТП, произошедшего 09.12.2022 по вине ответчика ФИО2

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно представленному истцом в подтверждение причинённого его имуществу в результате ДТП ущерба экспертному заключению № 158/1 от 25.12.2019, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет 575 326,50 руб. Суду представлены сведения о том, что ответчик извещался истцом о времени и месте проведения экспертизы телеграммой. Автомобиль истца осмотрен экспертом-техником с фиксацией результатов, собраны фотоматериалы о повреждениях автомашины, в исследовательской части заключения представлены подробные основания сделанных экспертом выводов с указанием применявшихся источников использованных сведений (л.д. 11-74).

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчиком размер ущерба не оспорен, как и не представлено иного отчёта о размере ущерба, экспертное заключение составлено надлежащим лицом в соответствии с требованиям закона, в связи с этим суд полагает требования истца о возмещении причинённого в ДТП указанного ущерба законными и обоснованными, иск на основании ст.ст.15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом разъяснений п.11, 13 Постановления Пленума ВС РФ № 25 подлежащим удовлетворению и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца размер возмещения ущерба в сумме 575 326,50 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены к взысканию расходы на оплату услуг по проведению технической экспертизы транспортного средства в размере 10000 руб. (л.д. 69,70), расходы на оплату государственной пошлины в размере 8953 руб. (л.д. 6), подтвержденные надлежащими доказательствами, которые в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к судебным расходам, понесенным вследствие рассматриваемого дела, и подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. 198-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 <данные изъяты> к ФИО2 ФИО12 <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 возмещение ущерба в сумме 575 326,50 руб., судебные расходы: 10 000 руб. - оплата услуг эксперта, 8 953 руб. - государственная пошлина; всего взыскать 594 279,50 руб.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 апреля 2023 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области И.А. Теленков