Дело № 2-807/2023
29RS0018-01-2022-002365-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2023 г. г. Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:
председательствующего по делу судьи Ю.М. Поздеевой,
при секретаре судебного заседания С.П. Бобковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к Администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение - рыночной стоимости изымаемого помещения по адресу: <адрес> в размере 829 000 рублей, убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием в размере 128 000 рублей, судебных расходов: 7 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате оценки, 25 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: г.Архангельск, <адрес>. Заключением межведомственной комиссии дом, в котором расположено жилое помещение истца, признан аварийным и подлежащим сносу. На основании распоряжения заместителя Главы городского округа «Город Архангельск» изъят земельный участок под многоквартирным домом № №, расположенным по адресу: г.Архангельск, <адрес> для муниципальных нужд и, соответственно, изъяты жилые помещения в данном доме. Денежные средства истцу не перечислены. В связи с этим истец обратился в суд с данным иском.
От требования о взыскании компенсации за не произведенный капитальный ремонт истец отказался, отказ принят судом, вынесено определение о прекращении производства по делу в указанной части.
Истец в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в отзыве с иском не согласилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на их необоснованность.
Представитель третьего лица Департамента городского хозяйства городского округа "Город Архангельск" в судебное заседание не явился.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).
В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в ст. 32 (ч. 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Положениями п/п. «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что размер возмещения за изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.
В целях применения указанных норм с учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.
Из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в названном Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: г.Архангельск, <адрес>, право собственности зарегистрировано 23 декабря 2021 г. на основании договора от 09 августа 1994 г..
На основании распоряжения заместителя Главы администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 6 февраля 2020 г. № 427р дом № № по адресу: г. Архангельск, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
На основании распоряжения заместителя Главы администрации городского округа «Город Архангельск» от 5 апреля 2022 г. № 1833р «Об изъятии земельного участка и жилых помещений» дом № по адресу: г. Архангельск, <адрес> изъят для муниципальных нужд.
В соответствии со ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение истца подлежит изъятию с выплатой за него денежного возмещения, установленного в размере рыночной стоимости.
Принимая во внимание положения ч. 6 и ч. 7 ст. 32 ЖК о возмездном изъятии принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, ответчик после принятия решения об его изъятии обязан был направить истцу соглашение, в котором бы предусмотрел все условия выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.
Однако, такое соглашение со стороны органа местного самоуправления в адрес истца не направлено.
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).
В рамках дела определением суда от 18 мая 2022 г. назначена судебная экспертиза.
Суд при принятии решения о взыскании рыночной стоимости изымаемого помещения берет за основу заключение эксперта №Э-103/2022. Согласно проведенной судебной экспертизе рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> с учетом доли истца в праве общей долевой собственности на такое имущество и земельный участок составляет 829 000 рублей.
Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода исследований образование, квалификацию (представлены соответствующие документы). Эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Документов, свидетельствующих о недостоверности данного заключения, не представлено.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <...> с учетом доли истца в праве общей долевой собственности на такое имущество и земельный участок 829 000 рублей. Суд учитывает, что данный размер возмещения ответчиком не оспаривался.
Согласно расчету ИП ФИО3 размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения по адресу: <адрес> его изъятием в соответствии с п.7 ст.32 ЖК РФ, составляет 176 832 рубля. Истцом требования уменьшены до 128 000 рублей. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в том числе исходя из оснований иска.
На необходимость включения убытков в выкупную стоимость изымаемого имущества указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, причиненные собственнику жилого помещения по адресу: г.Архангельск, <адрес>, в размере 128 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального Закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
С учетом изложенного правовым последствием удовлетворения заявленных истцом требований является прекращение права собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: <адрес> после получения возмещения от ответчика в установленном в судебном решении размере (957 000 рублей).
В связи с этим суд полагает необходимым в решении указать, что право собственности истца на жилое помещение по адресу: г.Архангельск, <адрес> переходит на основании судебного решения к городскому округу «Город Архангельск».
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы в разумных пределах.
По смыслу п. 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Расходы истца по оплате оценки в размере 7 000 рублей, понесенные в целях представления доказательств, суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика. Фактическое несение данных расходов подтверждается квитанцией № 31 от 7 апреля 2022 г.
В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор, дополнительное соглашение, квитанции, в соответствии с которыми оплачено 25 000 рублей за оказание услуг.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях), что разумным размером заявленных расходов является сумма на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, доказательств чрезмерности заявленных расходов со стороны ответчика не представлено.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 770 рублей (5 200 + (957 000,00 - 200 000) х 1%). Государственная пошлина в сумме 3 355 рублей, перечисленная по чек-ордеру от 11 апреля 2022 г., операция 4999, подлежит возврату ФИО1 из бюджета (16 125 рублей - 12 770 рублей).
По определению суда назначена судебная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости жилого помещения по адресу: <адрес> с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество и земельный участок. Стоимость экспертизы составила 15 000 рублей согласно счету на оплату.
Экспертиза не оплачена (таких документов суду не представлено).
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до её проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учётом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Кодекса.
Рассматривая ходатайство о взыскании расходов на проведение экспертизы по настоящему делу в размере 15 000 рублей, суд учитывает, что согласно абзацу 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.
Требования истца о взыскании рыночной стоимости удовлетворены, таким образом, с администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу ООО «АльПрофи» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 ча к Администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение – удовлетворить.
Требования ФИО1 ча к Администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН №) в пользу ФИО1 ча (паспорт № №) в возмещение за жилое помещение по адресу: г.Архангельск, <адрес> денежные средства в размере 957 000 (рыночную стоимость изымаемого помещения в размере 829 000 рублей, убытки, причиненные собственнику жилого помещения, в размере 128 000 рублей), 7 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате оценки, 20 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 12 770 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 996 770 рублей.
Перечисление Администрацией городского округа «Город Архангельск» (ИНН №) в пользу ФИО1 ча (паспорт № №) денежных средств в счет возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: г.Архангельск, <адрес> является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО1 ча (паспорт 1109 №) на жилое помещение по адресу: г.Архангельск, <адрес> внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности городского округа «Город Архангельск» (ИНН <***>) на жилое помещение по адресу: г.Архангельск, <адрес>.
Требования ФИО1 ча к Администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании судебных расходов в остальной части – отказать.
Взыскать с Администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльПрофи» (ИНН №) расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей.
Государственная пошлина в сумме 3 355 рублей, перечисленная по чек-ордеру от 11 апреля 2022 г., операция 4999, подлежит возврату ФИО1 чу (паспорт № №) из бюджета.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Председательствующий Ю.М. Поздеева