Дело № 12-448/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 июля 2023 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» (ИНН: №, ОГРН: №) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ директор некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» (далее по тексту – Оператор, Фонд) ФИО1 подвернут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Данным постановлением директор Фонда ФИО1 признан виновным в том, что по месту исполнения своих обязанностей по адресу: <адрес>, <адрес>, не исполнил предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ выявленных нарушений п.11 ч.2 ст.182 ЖК РФ, выразившихся в необходимости устранения промерзания наружной стены кухни <адрес> в виде темных сырых пятен.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу. В обоснование указал, что Предписание от ДД.ММ.ГГГГ № являлось предметом судебного разбирательства в Арбитражном суде <адрес>, однако решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Регионального оператора отказано. Работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома (далее по тексту – МКД) <адрес> <адрес> <адрес> выполнялись подрядной организацией ООО СК «ЭВАЛОН» в рамках выполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. В перечень работ по капитальному ремонту фасад этого дома входили работы по герметизации межпанельных швов, утеплению торцов дома, ремонту отмостки и т.д. Комиссионный акт о приемке выполненных работ подписан ДД.ММ.ГГГГ. Гарантийный срок составляет 5 лет, и в настоящее время не истек. Региональный оператор несет ответственность только за ремонт межпанельных швов. Наличие темных сырых пятен не является подтверждением факта промерзания межпанельных швов. Это может свидетельствовать о дефекте панели ограждающей конструкции либо о ненадлежащем температурно-влажностном режиме. Причинно-следственная связь между наличием указанных пятен и капитальным ремонтом фасада МКД отсутствует. Кроме того, исполнить предписание в указанные сроки – до ДД.ММ.ГГГГ невозможно. Мероприятия, необходимые к проведению во исполнение Предписания, не указаны. Таким образом, Предписание от ДД.ММ.ГГГГ № не отвечает критериям исполнимости.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещались посредством направления заказной почтовой корреспонденции. Ходатайств о рассмотрении дела с их обязательным участием, а также об отложении рассмотрения жалобы, не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, поскольку его права и законные интересы на участие в рассмотрении жалобы соблюдены.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по административному делу – ФИО2, поддержала жалобу в полном объеме, сославшись на изложенные в ней доводы.

Судья, заслушав доводы защитника, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.

Вступая в общественные отношения в сфере использования отвечающих требованиям безопасности жилых помещений в многоквартирных домах, равно как и в регулирующие порядок исполнения законных требований органа (должностных лиц), осуществляющих государственный контроль (надзор) либо муниципальный контроль, лица должны знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Таким образом, правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием, и по конструкции объективной стороны правонарушения относится к формальным составам. Наступление каких-либо противоправных последствий в результате невыполнения законного предписания в данной ситуации не обязательно.

Функции регионального оператора регламентированы ч.1 ст.180 Жилищного кодекса РФ. Порядок выполнения им своих функций, в том числе порядок осуществляемого им финансирования капитального ремонта общего имущества в МКД, устанавливает законом субъекта Российской Федерации (ч.2 ст.180 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.182 ЖК РФ, региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу п.4 ч.2 ст.182 ЖК РФ, региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в числе прочего обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

На основании п.11 ч.2 ст.182 ЖК РФ, региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

По правилам ч.6 ст.182 ЖК РФ, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, региональный оператор создан и наделен полномочиями по реализации предусмотренных ст.182 ЖК РФ задач, то есть обязан контролировать качество и сроки выполнения работ по проведению капитального ремонта МКД в порядке реализации региональной программы, и несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела надзора в сфере капитального ремонта управления государственного жилищного надзора Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства <адрес> ФИО3 и главным специалистом межрайонного отдела государственного жилищного надзора этого же управления ФИО4 в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ № проведена выездная внеплановая проверка Регионального оператора, в ходе которой установлено промерзание наружной стены кухни <адрес> <адрес> <адрес> в виде темных сырых пятен, что является нарушением п.11 ч.2 ст.182 ЖК РФ.

Учитывая данные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела управления государственного жилищного надзора Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства <адрес> ФИО3 Фонду выдано Предписание №, которым на него возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать устранение нарушений п.11 ч.2 ст.182 ЖК РФ, выразившихся промерзании наружной стены кухни <адрес> в <адрес>.

Региональным оператором в установленном законом порядке обжаловалась законность вынесенного Предписания, однако решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оно оставлено без изменения. Документов, свидетельствующих об исполнении Предписания от ДД.ММ.ГГГГ № не представлено. Указанные факты отражены в акте документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельствуют о неисполнении законного Предписания от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с установленным фактом невыполнения в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ Предписания от ДД.ММ.ГГГГ № консультантом отдела административных производств управления государственного контроля и лицензирования алкогольной продукции Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора Фонда ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Установив перечисленные обстоятельства, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, мировой судья обоснованно привлек директора Регионального оператора ФИО1 к административной ответственности, подвергнув административному штрафу.

При этом, рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья обоснованно исходил из собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств: акта выездной внеплановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; Предписания от ДД.ММ.ГГГГ №; решения о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; выписки из ЕГРЮЛ о Фонде по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; акта документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; предписания от ДД.ММ.ГГГГ №; решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции вина Регионального оператора в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, также нашла свое подтверждение исследованными материалами дела в их совокупности.

Согласно ст.2.4 КоАП России, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Тем не менее, анализ установленных по делу обстоятельств позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод об отсутствии правовых оснований для прекращения в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, так как у данного должностного лица имелась реальная возможность выполнить свои публично-правовые обязанности в виде исполнения Предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, но этого сделано не было.

В контрольный орган с заявлением о продлении срока выполнения Предписания Фонд не обращался. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, равно как норм иных действующих нормативно-правовых актов на территории РФ, допущенных сотрудниками Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства <адрес> при составлении в отношении Фонда соответствующих процессуальных документов, не установлено. Оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, содержащихся материалах административного дела, не имеется.

Доводы заявителя о недоказанности факта промерзания стены и отсутствии причинно-следственной связи между проведенным капитальным ремонтом межпанельных швов и наличием сырых темных пятен на наружной стене кухни <адрес> обоснованно отклонены мировым судьей как несостоятельные, поскольку в материалах дела имеется акт обследования данного жилого помещений от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный представителями управляющей организации и Регионального оператора, в котором зафиксировано, что горизонтальный шов на полу справа от окна холодный, температура + 7,8С°, стена мокрая. Это же обстоятельство подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы о несоответствии Предписания от ДД.ММ.ГГГГ № критериям исполнимости и конкретизации, так же обоснованно отклонены как несостоятельные ввиду того, что они основаны на неверном толковании норм материального права. Выбор способа устранения нарушений является исключительной прерогативой Регионального оператора, а заявлением о продлении срока исполнения Предписания от ДД.ММ.ГГГГ № Фонд в административный орган не обращался, тем самым, согласился с ним, полагая его достаточным и разумным для устранения нарушений закона. Помимо этого Арбитражный суд <адрес> в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ также дал оценку изложенным Региональным оператором доводам в указанной части, полагая вышеуказанное Предписание, исполнимым, конкретизированным и законным.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении исследованы все обстоятельства настоящего дела, проверены представленные административным органом доказательства, которым дана надлежащая оценка, сделан мотивированный и обоснованный вывод о признании директора Оператора ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, что указывает на отсутствие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Обстоятельств, исключающих, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Наказание привлекаемому к ответственности лицу назначено в пределах санкции указанной статьи и с учетом требований ст.ст.4.1 – 4.3 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, оснований для признания его малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении директора НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» ФИО1, которым он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Я.Ю.Сидоров