№2-1087/2025

61RS0001-01-2025-000053-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Колпаковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что ... обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением № от ... истцу было отказано в удовлетворении заявления ввиду отсутствия необходимой в 2024 году величины индивидуального пенсионного коэффициента - 28,2.

Полагает, что ответчик необоснованно не включил в страховой стаж периоды с ... по ..., с ... по ..., поскольку факт того, что оттиск печати организации в трудовой книжке нечитаемый, не может служить основанием для лишения права на включение в страховой стаж указанного периода работы. Возможность обращения к работодателю за повторным проставлением штампа отсутствует. В трудовой книжке соблюдена хронологическая последовательность записей. Каких-либо доказательств, что указанная запись является недостоверной не представлено. Помимо прочего, архивной справкой о стаже работы от ... №,15412 подтвержден период работы с ... по ... в Предприятии № Главного Управления геодезии и картографии при Совете М.С..

Также ответчик необоснованно не включил в страховой стаж период с ... по ..., поскольку указанному периоду обучения предшествует период работы ... - ... в Запорожском домостроительном комбинате имени 60-летия Великой Октябрьской социалистической революции в цехе № в должности оператора по прокатке гипсобетонных панелей 4 разряда. Кроме того, при увольнении с данного места работы в трудовой книжке имеется пометка о том, что увольнение происходит в связи с поступлением на учебу в Московский топографический политехникум.

Ответчик необоснованно не включил периоды с ... по ..., с ... по ..., с ... по ... поскольку согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по указанным периодам уплачены страховые взносы.

Включению в трудовой стаж также подлежат периоды с ... по ..., с ... по ..., с ... по ... поскольку неуплата страховых взносов не является основанием, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены страховые взносы, в стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Помимо прочего в период с ... по ... истец была трудоустроена в КФХ «Возрождение», которое прекратило свою деятельность ..., что свидетельствует об отсутствии у КФХ «Возрождение» задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. В противном случае его деятельность не была бы прекращена до уплаты задолженности, что предусмотрено законодательством. Получение каких-либо документов непосредственно у работодателя по вопросам осуществления деятельности КФХ «Возрождение» не представляется возможным в связи со смертью главы КФХ. Истец не являлся учредителем КФХ «Возрождение», а фактически состоял в трудовых отношениях, о чем была сделана соответствующая запись в трудовой книжке.

Индивидуальный пенсионный коэффициент также рассчитан не полностью.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд признать незаконным решение ОУП № ОСФР по ... № от .... Обязать ответчика принять к учету следующие периоды, пересчитать с их учетом величину страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента: ...-..., ...-..., ...-..., ...-..., ...-..., ...-..., ...-..., ...-.... Обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с момента возникновения права - с .... Взыскать судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате рассмотрения гражданского дела уведомлена судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения гражданского дела уведомлен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ранее представителем ответчика были направлены письменные возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела. Согласно доводов, изложенных в возражениях на исковое заявление, ответчика указал на то, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. По состоянию на ... ФИО1 не достигла требуемого возраста выхода на пенсию. В страховой стаж и расчет ИПК был неправомерно включен период ухода за ребенком ... г.р., рожденным в .... Периоды с ... по ..., с ... по ... не включены в трудовой стаж, поскольку печать при увольнении не читается, отсутствует документальное подтверждение данных периодов. Период с ... по ... это период работы на территории иностранного государства. Период с ... по ... не включен в стаж, поскольку страховые взносы не поступали, наблюдательное дело КФХ «Возрождение» отсутствует. В 2007-2009 годах на индивидуальном лицевом счете отражены только суммы уплаты страховых взносов, которые учтены при расчете индивидуального пенсионного коэффициента, периоды стажа в ИЛС отсутствуют, поэтому не включены в страховой стаж.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (ч. 2, 3 ст. 8 Федерального закона от ... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ... страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Из материалов дела усматривается, что ... ФИО1 обратилась в ОУП № ОСФР по ... с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОУП № ОСФР по ... № от ... истцу отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия необходимой в 2024 году величины индивидуального пенсионного коэффициента – 28,2.

Решением ОУП № ОСФР по ... от ... решение № от ... изменено.

ОУП № ОСФР по ... отказал в зачете в страховой стаж следующих периодов:

- с ... по ..., с ... по ..., так как печать при увольнении не читается, отсутствует документальное подтверждение данных периодов;

- с ... по ... – период работы на территории иностранного государства;

- с ... по ..., так как согласно справке от ... № отсутствуют сведения о регистрации в ПФР Крестьянского хозяйства «Возрождение». Наблюдательное дело отсутствует, страховые взносы в период с ... по ... не поступали.

Отказано в зачете в страховой стаж периода ухода за ребенком ... г.р., так как ребенок рожден на территории иностранного государства.

К зачету в страховой стаж истца ответчиком принято 20 лет 1 месяц 26 дней, индивидуальный пенсионный коэффициент составил - 18,123, что является недостаточным для назначения пенсии.

Периоды с ... по ..., с ... по ... не были включены ответчиком в исчисление страхового стажа ввиду того, что печать при увольнении не читается, отсутствует документальное подтверждение данных периодов.

Из трудовой книжки истца по записям № следует, что ... истец принята оператором по прокатке гипсобетонных панелей по 4 разр. в Запорожский домостроительный комбинат имени 60-летия Великой Октябрьской социалистической революции (протокол №-к от ...); ... уволена в связи с поступлением на учебу (протокол №к от ...) (л.д. 104).

Из трудовой книжки истца по записям № следует, что ... истец зачислена на должность техника-аэрофотограмметриста в ОКЭ № на Предприятие № Главного Управления геодезии и картографии при Совете М.С. (протокол № от ...); ... уволена по собственному желанию (протокол № от ...) (л.д. 107).

Оттиск печатей на записях об увольнении имеются, однако они не просматриваются.

Между тем, суд считает, что отсутствуют основания не доверять записям, произведенным в трудовой книжке истца, поскольку они выполнены последовательно, в хронологическом порядке, со ссылкой на протоколы Запорожского домостроительного комбината имени 60-летия Великой Октябрьской социалистической революции и Предприятия № Главного Управления геодезии и картографии при Совете М.С..

Помимо прочего, архивной справкой о стаже работы ФИО1 от ..., выданной Муниципальным архивом ..., подтверждается период работы с ... по ... в должности техника-аэрофотограмметриста в ОКЭ № Предприятия № ГУГК при СМ С. (л.д. 64).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что периоды работы с ... по ..., с ... по ... подлежат включению в страховой стаж ФИО1

Период с ... по ... не был включен ответчиком в исчисление страхового стажа ввиду того, что согласно справке от ... № отсутствуют сведения о регистрации в ПФР Крестьянского хозяйства «Возрождение». Наблюдательное дело отсутствует, страховые взносы в период с ... по ... не поступали.

Из трудовой книжки истца по записям № следует, что ... истец принята в к/х «Возрождение» в качестве учетчика; ... уволена по собственному желанию (л.д.109).

Факт занятости истца в спорный период в качестве учетчика подтверждается трудовой книжкой, которая в соответствии с действующим трудовым законодательством является основным документом, подтверждающим факт и характер работы, в том числе и в определенной должности и в определенном учреждении (ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

Права истца в данном случае не должны быть нарушены, если руководитель КХ «Возрождение» не предоставлял сведения о своих наемных работниках. Однако отсутствие наемных работников в хозяйстве опровергается записью в трудовой книжке истца.

Достоверность внесенных записей в трудовой книжке истца суд не ставит под сомнение, поскольку записи удостоверены подписью должностного лица, в данном случае Главой КХ «Возрождение» и печатью хозяйства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от ... № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов. Причем к моменту этого перерасчета (не ранее ...) размер страховой части трудовой пенсии должен составлять сумму, которую гражданин получал бы в случае уплаты страхователем страховых взносов полностью.

Следует иметь в виду, что уплата взносов на государственное социальное страхование до ..., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу Федерального закона № 173-ФЗ, приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (пункт 2 статьи 29 Федерального закона № 173-ФЗ).

Вместе с тем неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу правовой позиции изложенной в п. 4.3. Постановления Конституционного Суда РФ от ... №-П неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что период работы с ... по ... подлежит включению в страховой стаж ФИО1

Ответчиком отказано в зачете в страховой стаж периода ухода за ребенком ... г.р. – с ... по ..., так как ребенок рожден на территории иностранного государства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

Право истца на включение в страховой стаж периода ухода за детьми не связано с местом рождения и воспитания детей. Нормы действующего законодательства в области пенсионного обеспечения не содержат каких-либо ограничений в правах граждан на пенсионное обеспечение в зависимости от рождения детей на территории той или иной страны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что период ухода за ребенком ... г.р. – с ... по ... подлежит включению в страховой стаж ФИО1

Согласно положениям п. 1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ от ... «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что с учетом включенных настоящим решением суда периодов работы: ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., периода ухода за ребенком с ... по ..., продолжительность страхового стажа ФИО1 на дату ... (дата достижения ФИО1 58 лет) составит 24 года 11 месяцев 29 дней, величина ИПК составит 29,242, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия 6010 №) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... (ИНН <***>) о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Признать незаконным решение ОУП № ОСФР по ... от ... № об отказе в назначении пенсии.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... (ИНН <***>) включить ФИО1 (паспорт серия 6010 №) в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии в соответствии со ст. 8 ФЗ №400-ФЗ от ... «О страховых пенсиях», периоды работы ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., период ухода за ребенком с ... по ....

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... (ИНН <***>) назначить ФИО1 (паспорт серия 6010 №) страховую пенсию в соответствии со ст. 8 ФЗ №400-ФЗ от ... «О страховых пенсиях» с ....

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия 6010 №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ....