Дело №2-385/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2023 г. г. Смоленск
Ленинский районный суд города Смоленска
в составе:
председательствующего: Пахоменковой М.А.
при секретаре: Клубеньковой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ответчиком; прекращении права собственности ФИО3 на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>; признании за истцом права собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>, а также взыскании понесенных судебных издержек.
В обоснование требований приведены ссылки на заключение соответствующего договора, фактическое исполнение его условий ФИО1 путем передачи спорной квартиры, однако отсутствие исполнения обязательств ФИО3 в виде передачи денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Указание на исполнение ФИО3 соответствующей обязанности, имеющее место в договоре купли-продажи, сделано в результате введения ответчиком истца в заблуждение. Фактически обязательства по передаче денежных средств ФИО3 до настоящего времени не исполнено. Направленное в адрес ответчика требование об исполнении условий договора купли-продажи оставлено последним без удовлетворения, что и послужило оснований для обращения в суд с соответствующими требованиями.
ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.
ФИО2 и ее представитель возражали против удовлетворения предъявленных требований. Указали на фактическую передачу денежных средств и исполнение обязательств по договору в полном объеме.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на <данные изъяты> этаже жилого дома, стоимостью <данные изъяты> руб. Пунктом 7 данного договора установлено, что право собственности на указанную квартиру возникает у ФИО2 с момента регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре недвижимости. Деньги в сумме <данные изъяты> руб. получены продавцом ФИО1, что подтверждается его личной подписью в соответствующей графе (л.д. 15-16).
Указанная сделка прошла государственную регистрацию (л.д. 17).
В своих объяснениях ФИО1 отмечает, что соответствующего сделка была совершена обманным путем, истец был введен ответчиком в заблуждение.
Анализ представленных сторонами доказательств и установленных при разбирательстве дела обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного иска.
Под заблуждением понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию.
Заблуждение может влиять на силу сделки только в тех случаях, когда оно настолько существенно, что обнаруживает полное несоответствие между тем, что желало лицо, и тем, на что действительно была обращена его воля. Таким образом, существенным заблуждение будет в том случае, когда есть основание полагать, что совершивший сделку не заключил бы ее, если бы знал обстоятельства дела.
Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться с учетом конкретных обстоятельств дела исходя из того, насколько заблуждение являлось существенным именно для данного участника сделки.
Между тем, истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у него ошибочных представлений о правовой природе и последствиях совершаемой сделки.
Истец в обоснование заявленных требований указывает, что денежные средства во время подачи документов на регистрацию сделки ему не передавались, однако вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ достоверных доказательств, подтверждающих соответствующее утверждение, не представлено. Факт собственноручного подписания договора и проставления своей подписи в графе о получении денежных средств ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривался в принципе. Указанная сделка прошла государственную регистрацию. С момента заключения спорной сделки (ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 15-16) и обращением ФИО1 в суд за защитой своего нарушенного права (ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 26-оборот) прошло более 1,5 лет. Доказательств, подтверждающих факт обращения истца в период, последующий заключению спорного договора купли-продажи, к ответчику с требованием о передаче денежных средств по договору, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 осуществляла действия, позволявшие полагать, что передача денежных средств будет осуществлена в ближайшее время, в суд первой инстанции представлено не было.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).
В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (ч. 4).
Оформление сделки путем составления одного документа, в котором изложен текст с условиями договора и подтвержден факт платежа, соответствует положениям ст.421 ГК РФ о свободе договора. Стороны вправе включить в договор положения о том, что на момент подписания договора расчеты между сторонами произведены полностью. Такие положения не противоречат требованиям гражданского законодательства и аналогично расписке могут подтверждать исполнение обязательств и факт уплаты денежных средств по договору.
Условие договора об оплате покупателем в полном объеме товара имеет силу расписки, не требующей какого-либо дополнительного подтверждения иным (-и) документом (-ами).
В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
По смыслу положений абз.2 п.2 ст.408 ГК РФ законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательств.
В ходе рассмотрения дела истец не оспаривал факта наличия у него волеизъявления на продажу жилого помещения.
Из представленного в материалы дела договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны спора достигли соглашения по всем существенным условиям этого договора, определив его цену (<данные изъяты> руб.), которая ниже первоначальной стоимости жилого помещения при его приобретении истцом (<данные изъяты> руб.).
Включение в договор положения о том, что на момент его подписания расчеты между сторонами произведены полностью, соответствует нормам ст.421 ГК РФ и подтверждает исполнение обязательств и факт уплаты покупателем продавцу денежных средств по договору. В пункте 4.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ содержится указание на то, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. ФИО1 получил от ФИО2 <данные изъяты> руб. (л.д. 15). Действительность содержания договора купли-продажи удостоверена подписями сторон спора (л.д. 16).
Таким образом, с учетом положений ст.431 ГК РФ, подписав упомянутый договор лично, что в ходе рассмотрения настоящего дела ФИО1 не оспаривалось, истец подтвердил факт оплаты ему стоимости жилого помещения и, соответственно, факт надлежащего исполнения покупателем обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.05.2018 №58-КГ18-11).
В связи с вышеизложенным, у суда отсутствуют основания полагать, что ответчик не произвел оплату цены договора.
Ссылки ФИО1 на отсутствие у ФИО2 как таковой финансовой возможности приобрести за наличные денежные средства дорогостоящий объект недвижимости отклоняются судом, поскольку опровергаются непосредственно фактом произведения оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным собственноручной подписью истца в спорном договоре.
На основании изложенного, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, обстоятельства наличия или отсутствия у ФИО2 средств для исполнения договора (платежеспособность) и источник получения таких средств правового значения для правильного разрешения спора не имеют. По общему правилу закон не возлагает на покупателя обязанность доказывать наличие у него источника денежных средств, переданных продавцу по договору купли-продажи.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности ФИО2 на квартиру, признании за ФИО1 права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 1 месяца.
Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 г.
Судья М.А. Пахоменкова
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи Пахоменкова М.А.
секретарь судебного заседания ________________________
наименование должности уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
Клубенькова М.В.
(Фамилия, инициалы)
«____»________2023 г.
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД: 67RS0002-01-2022-004499-49
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-385/2023