Дело № 1- 732/2023

(УИД 78RS0023-01-2023-006372-42)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург «21» ноября 2023 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Игнатовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Чинковой А.Н., с участием государственного обвинителя Миросенко Е.В., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Удовыченко В.И., потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 35 минут до 08 часов 50 минут ФИО2, находясь в автомобиле марки «Хендай» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по пути следования от остановки общественного транспорта <адрес> до <адрес>, имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, забрав с заднего сидения, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: мобильный телефон марки «Айфон 12» модель «<данные изъяты>», стоимостью 38 000 рублей, оборудованный защитным стеклом, стоимостью 500 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, а также находящуюся в указанном чехле банковскую карту <данные изъяты>, не представляющую материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 39 000 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению,

то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 ходатайствовала о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный ей преступлением вред заглажен подсудимым в полном объеме, подсудимый принес свои извинения, претензий к нему она (ФИО1) не имеет.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку он примирился с потерпевшей ФИО1, загладил причиненный вред в полном объеме, принес свои извинения, юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признал свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей, полностью загладил потерпевшей причиненный преступлением вред, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

Суд, удостоверившись, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшей добровольно и осознанно, а также, что подсудимый осознает юридические последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ФИО1 ходатайство и прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело в связи с примирением сторон.

В соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника-адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-732/2023 и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника-адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Айфон» модель «<данные изъяты>», оборудованный защитным стеклом, с установленной в нем сим-картой, банковскую карту <данные изъяты>, переданные потерпевшей ФИО1 на ответственное хранение, по вступлении постановления в законную силу – оставить у потерпевшей ФИО1, с правом дальнейшего распоряжения, со снятием всех ограничений; фотографии коробки от мобильного телефона; фотографии скриншотов с историей заказов – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: