ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2023 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
судьи Грухиной Е.С., при секретаре Шалагиновой А.И.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2173/2023 (43RS0001-01-2023-001558-35) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, указывая, что {Дата изъята} произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля ЛАДА САМАРА, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением водителя ФИО3 и находящегося в собственности истца. Виновником ДТП является водитель ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. В результате данного ДТП его (истца) автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно заключению ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 51730 руб. За составление экспертного заключения им было оплачено 3000 руб. Просит взыскать с ответчика 51730 руб. ущерба, 3000 руб. расходов по оценке, 6500 руб. расходов по оплате услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не предоставил.
С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно положениям Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 6-П от 10.03.2017 при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
В абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} в 17 час. 05 мин. в районе дома {Адрес изъят} произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ЛАДА САМАРА, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащего истцу и под управлением ФИО3, и автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением водителя ФИО2
В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.
Виновником ДТП является ФИО2, который нарушил п. 13.9 ПДД, управляя автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, двигался по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу автомобилю ЛАДА САМАРА, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, двигающемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение названных транспортных средств.
Постановлением {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.
Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.
С целью определения суммы восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к ИП ФИО4
Согласно представленному экспертному заключению {Номер изъят} ИП ФИО4 от {Дата изъята}, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 51730 руб.
За составление заключения истец уплатил 3000 руб.
Не доверять представленному экспертному заключению у суда оснований не имеется. Доказательств иной стоимости ущерба в материалы дела не представлено.
В отсутствие доказательств со стороны ответчика ФИО2, указывающих на возможность проведения восстановительного ремонта автомобиля с полным восстановлением его потребительских свойств иными оправданными способами, чем использование при ремонте новых деталей и материалов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскания с ответчика 51730 руб. ущерба.
При этом расходы по оплате заключения ИП ФИО4 {Номер изъят} от {Дата изъята} признаются судом убытками истца, которые, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.
В ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, в частности, договора об оказании юридических услуг от {Дата изъята}, товарного чека от {Дата изъята}, акта о приемке оказанных услуг от {Дата изъята}, в рамках рассмотрения гражданского дела ФИО1 была оказана юридическая помощь (составление искового заявления), за оказание которой он оплатил 6500 руб.
Учитывая сложность дела и количество времени, затраченного представителем, объем и характер выполненной работы, с учетом требований разумности, а также соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения представителю, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 6500 руб. расходов по оплате услуг представителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 также подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1841 руб. 90 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) 51730 руб. ущерба, 3000 руб. расходов по оценке, 6500 руб. расходов по оплате юридических услуг, 1841 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С.Грухина
Мотивированное заочное решение изготовлено 07.04.2023.