Судья Удычак Э.В. дело № 7-54/2023

(№ дела в суде первой инстанции 5-267/2023)

РЕШЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Бзегежева Н.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнение к ней заместителя начальника Управления по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Республики Адыгея ФИО1 на постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18 апреля 2023 года, с учетом определения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника Управления по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Республики Адыгея ФИО1,

установил:

16.02.2023 заместителем прокурора Республики Адыгея ФИО3 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с невыполнением законных требований прокурора об устранении нарушений, изложенных в представлении прокуратуры Республики Адыгея от 23.06.2022 № № в части приведения в соответствие с требованиями федерального законодательства распоряжений Управления по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Республики Адыгея по вопросам регулирования численности охотничьих ресурсов.

Постановлением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18.04.2023, с учетом определения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18.05.2023 заместитель начальника Управления по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Республики Адыгея ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе и дополнении к ней, поданной в Верховный суд Республики Адыгея, заместитель начальника Управления по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Республики Адыгея (далее – Управление) ФИО1 просит отменить постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18.04.2023 и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает на то, что ответ Управления от 26.07.2022 по результатам рассмотрения представления заместителя прокурора Республики Адыгея от 23.06.2022 в судебном порядке не обжаловался. Полагает, что судья Майкопского городского суда Республики Адыгея в обжалуемом постановлении не указал, на основании каких доказательств пришёл к выводу об умысле ФИО1 на невыполнение требований заместителя прокурора республики. Обращает внимание суда на то, что каких-либо признаков умысла не исполнять требование прокурора у него не имелось, он, как должностное лицо, руководствовался не только сложившейся практикой по всем регионам России и невозможностью исполнения требований прокурора, но и своими должностными обязанностями в соответствии с должностным регламентом. Считает, что ответ на представление прокуратуры Республики Адыгея за подписью ФИО1 фактически никак не мог послужить поводом для обращения прокуратуры республики в суд с административным исковым заявлением. Отмечает, что заместитель начальника Управления ФИО1 в силу своих должностных полномочий не вправе был отменять принятые ещё 01.07.2022 начальником Управления ФИО4 решения по протестам прокуратуры Республики Адыгея от 20.06.2022.

В судебном заседании заместитель начальника Управления по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Республики Адыгея ФИО1, его представитель по доверенности ФИО5, доводы жалобы и дополнение к ней поддержали в полном объеме.

Прокурор отдела прокуратуры Республики Адыгея ФИО6 с жалобой и дополнением к ней не согласился, считал постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, истребованное административное дело № 2а-3637/2022 по административному иску заместителя прокурора Республики Адыгея в интересах Российской Федерации к Управлению по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Республики Адыгея о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, доводы жалобы и дополнение ней, выслушав объяснения заместителя начальника Управления по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Республики Адыгея ФИО1, его представителя по доверенности ФИО5, прокурора отдела прокуратуры Республики Адыгея ФИО6, прихожу к следующему.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности) предусмотрено, что умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Республики Адыгея соблюдения Управлением по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Республики Адыгея требований законов об охоте и сохранении охотничьих ресурсов выявлены нарушения требований части 2 статьи 48 Федерального закона от 24.07.2009 № 209 ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно решения о регулировании численности охотничьих ресурсов изданные Управлением в период с 2021 года по июнь 2022 года не содержали сведений о поле, возрасте охотничьих ресурсов, численности которых подлежат регулированию.

В этой связи, прокуратурой республики начальнику Управления 24.06.2022 внесено представление, которое в числе прочего содержало требование по устранению выявленных нарушений, а также причин и условий им способствовавшим.

По итогам рассмотрения акта прокурорского реагирования, в удовлетворении требований прокурора в названной части отказано, о чем сообщено письмом заместителя начальника Управления ФИО1 от 26.07.2022 за исх. №.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения прокуратуры республики в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия Управления незаконным и возложении обязанности по устранению нарушений закона.

Решением Майкопского районного суда от 29.08.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от 23.12.2022, исковые требования прокуратуры республики удовлетворены, бездействие Управления признано незаконным, с одновременным возложением обязанности по устранению указанных нарушений.

Постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 29.05.2015 № ФИО1 назначен на должность заместителя начальника Управления.

Из содержания пункта 1.4 должностного регламента заместителя начальника Управления (далее по тексту - Регламент), утвержденного 01.02.2018, ФИО1 в отсутствие начальника Управления исполняет его обязанности.

Согласно пункту 3.4 Регламента в обязанности ФИО1 входит организация работы по регулированию численности охотничьих ресурсов.

С учетом изложенного, ФИО1, состоя в должности заместителя начальника Управления, исполняя в период с 25.07.2022 по 26.07.2022 обязанности начальника Управления, обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в Управлении.

В ходе прокурорской проверки установлено, что 26.07.2022 заместитель начальника Управления ФИО1, исполняя обязанности начальника Управления, умышленно не выполнил законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, не принял меры по устранению нарушений, изложенных в представлении прокуратуры Республики Адыгея от 23.06.2022 № №, в части приведения в соответствие с требованиями федерального законодательства распоряжений Управления по вопросам регулирования численности охотничьих ресурсов, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем прокурора Республики Адыгея постановления от 16.02.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя начальника Управления по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Республики Адыгея ФИО1

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судья городского суда пришел к выводу о назначении заместителю начальника Управления ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

Вместе с тем выводы прокурора и суда о совершении административного правонарушения указанным должностным лицом не учитывают следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом отрицался, при этом указывалось на то, что состав административного правонарушения в его действиях в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела не установлен, так как ответ Управления за подписью ФИО1 от 26.07.2022 на представление прокуратуры Республики Адыгея от 23.06.2022 не являлся предметом рассмотрения Майкопским городским судом Республики Адыгея в рамках административного дела № 2а-3637/2022, на судебные акты по которому содержится ссылка в постановлении прокурора от 16.02.2023. Отметил, что предметом указанного административного дела являлось требование прокуратуры о признании незаконным бездействия Управления, отклонившем четыре протеста прокуратуры Республики Адыгея от 20.06.2022 на распоряжения Управления №№

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении законность и обоснованность требований прокурора, невыполнение которого вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в полной мере в рамках рассмотрения дела исследована не была.

Так, объектом данного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, действующих от имени государства и представляющих его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом.

Как следует из диспозиции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности по этой норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

При рассмотрении дела об административном правонарушении по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор, следователь, дознаватель или должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, обязаны доказать законность своих требований.

Между тем, как следует из материалов истребованного административного дела № 2а-3637/2022 в административном исковом заявлении прокуратуры Республики Адыгея от 22.07.2022 за исх. №, содержатся требования о признании незаконным бездействия Управления, выразившиеся в отказе в удовлетворении четырех протестов прокуратуры Республики Адыгея от 20.06.2022 на распоряжения Управления от 12.04.2022 № и от 14.04.2022 № (далее — Распоряжения №№) в части неуказания в них сведений о поле и возрасте охотничьих ресурсов, численность которых подлежит регулированию.

Основания отклонения четырех протестов прокуратуры и невозможность исполнения требований прокурора изложены в ответе Управления от 01.07.2022 за исх. №, подписанном начальником Управления ФИО4

Таким образом, предметом судебных разбирательств являлось требование прокуратуры о признании незаконным бездействия Управления, отклонившем четыре протеста прокуратуры Республики Адыгея от 20.06.2022 на Распоряжения № №,

Как упоминалось ранее, представление прокуратуры Республики Адыгея от 23.06.2022 № содержит требование об устранении нарушений законодательства об административных правонарушениях, охоте и сохранении охотничьих ресурсов. В данном представлении, помимо прочего отмечено, что вопреки требованиям закона, в распоряжениях Управления за 2021 год и истекший период 2022 года, изданных по вопросам регулирования численности охотничьих ресурсов, в графе пол, возраст охотничьих ресурсов указано «без установления требований к полу и возрасту», что в свою очередь препятствует достижению целей мероприятий по регулированию численности охотничьих ресурсов, установленных Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

28.07.2022 Управлением по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Республики Адыгея за подписью заместителя начальника ФИО1 предоставлен ответ, датированный 26.07.2022 за исх. № о том, что протесты прокуратуры Республики Адыгея от 20.06.2022 рассмотрены и ответ направлен 01.07.2022 за исх. №.

Таким образом, ответ за подписью заместителя начальника Управления по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Республики Адыгея ФИО1 не свидетельствует о рассмотрении представления прокурора способом, указанным в представлении, так как носит информационный характер, поскольку в указанном ответе Управления излагается информация о уже состоявшихся решениях начальника Управления ФИО7 на протесты прокуратуры Республики Адыгея от 20.06.2022.

Несмотря на то, что объективная сторона вменяемого должностному лицу административного правонарушения состоит в невыполнении законного предписания об устранении нарушений законодательства, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении доводы должностного лица о том, что ответ за подписью ФИО9 на представление прокуратуры не являлся основанием для обращения прокуратуры республики в суд с вышеупомянутым административным исковым заявлением, а также факт умышленного невыполнения требований прокурора, вытекающего из полномочий заместителя начальника Управления ФИО2, надлежащей оценки не получили.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18 апреля 2023 года, с учетом определения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника Управления по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Республики Адыгея ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Н.Ш. Бзегежева