УИД 50RS0026-01-2022-016282-34
Дело № 2-6302/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2023 г.
г.о. Люберцы Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Баринова С.Н.,
при помощнике судьи Дайлюденко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о возмещение ущерба, причиненного ДТП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобилей: Фольксваген Тигуан, г.р.з. М 482 МС 799, под управлением собственника – ФИО1 и автомобиля Крайслер Конкорд, г.р.з. О 763 УВ 150, принадлежащей ФИО3, под управлением ФИО2
ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 правил дорожного движения.
В результате ДТП транспортному средству Фольксваген Тигуан, г.р.з. М 482 МС 799 были причинены механические повреждения, в соответствии с экспертным заключением №.08-21 от ДД.ММ.ГГ подготовленным ООО «Пронэкс» стоимость восстановительного ремонта составляет 542384 рубля.
Требование истца о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП, и компенсацию морального вреда ответчик добровольно не исполнил.
На основании изложенного и со ссылками на действующее законодательство ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 в свою пользу 542384 рубля стоимость восстановительного ремонта, 12750 рублей расходов по проведению экспертизы, 100000 рублей компенсации морального вреда, 1000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, об отложении не ходатайствовала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал, возражений не представил.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 этого Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобилей: Фольксваген Тигуан, г.р.з. М 482 МС 799, под управлением собственника – ФИО1 и автомобиля Крайслер Конкорд, г.р.з. О 763 УВ 150, принадлежащей ФИО3, под управлением ФИО2
ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 правил дорожного движения. Вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 29).
В результате ДТП транспортному средству Фольксваген Тигуан, г.р.з. М 482 МС 799 были причинены механические повреждения.
Для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обращалась в ООО «Пронэкс». В соответствии с экспертным заключением №.08-21 от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта ТС Фольксваген Тигуан, г.р.з. М 482 МС 799 составляет 542384 рубля.
Выводы экспертного заключения подробно мотивированы в исследовательской части заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.
Поскольку представленное истцом заключение ответчиком не оспаривалось, учитывая, что сомнений в правильности и обоснованности заключения не имеется, противоречия отсутствуют, выводы ясны и понятны, в связи с чем при определении размера подлежащих взысканию в пользу истца денежных средств суд основывается на данном заключении.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 542384 рубля на восстановительный ремонт автомобиля.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в том числе, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При установленных обстоятельствах, с учетом принципов разумности и справедливости суд считает, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 100000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Кодекса.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12750 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8624 рублей (л.д. 24).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии № к ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации серии № - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 542384 рублей, расходы на проведение независимого исследования в размере 12750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 8624 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
«решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2023 г.»
Судья
С.Н. Баринов