Дело № 5-209/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 апреля 2023 года г.Челябинск

Судья Ленинского районного суда города Челябинска Сергеев К.А.,

при секретаре Н.А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевших М.С.Л., А.К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Челябинска материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 00:10 часов ФИО1, управляя автомобилем «Газ Соболь» г/н №, в районе <адрес> в <адрес>, нарушил п.п.6.2, 6.13 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора выехал на перекресток, где совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Патфайнер» г/н №, под управлением водителя А.К.А. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Ниссан Патфайнер» г/н № - А.К.А. и пассажиру автомобиля «Газ Соболь» г/н № - М.С.Л., причинен легкий вред здоровью.

Представитель ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела суду не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

В ходе судебного разбирательства было допрошено лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, а также оглашены его письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ. Из существа показаний ФИО1, данных им в ходе судебного заседания и отраженных в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактические обстоятельства совершенного правонарушения и вину в совершении административного правонарушения он признает. При этом, ДД.ММ.ГГГГ около 00:10 часов он (ФИО1), управляя автомобилем «Газ Соболь» г/н №, с пассажиром в салоне – М.С.Л., двигался по <адрес> в направлении <адрес> в правой полосе со скоростью 40 км/ч. При приближении к перекрестку улиц Братьев К-ных и Косарева, совершил поворот направо, не справился с управлением в результате чего произвел столкновение с автомобилем «Ниссан Патфайнер» г/н №, под управлением водителя А.К.А., который стоял на светофоре. По факту дорожно-транспортного происшествия он (ФИО1) сообщил в ГИБДД.

Кроме того, в ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что мер к возмещению вреда не предпринимал.

В ходе судебного разбирательства был допрошен потерпевший А.К.А., а также оглашены его письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ. Из существа показаний А.К.А., данных им в ходе судебного заседания и отраженных в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00:10 часов он (А.К.А.) управляя автомобилем «Ниссан Патфайнер» г/н №, стоял на перекрестке улиц Косарева и Братьев К-ных, ждал разрешающий сигнал светофора, чтобы продолжить движение, после чего произошло столкновение с автомобилем «Газ Соболь» г/н №.

Кроме того, потерпевший А.К.А. пояснил, что ФИО1 меры по возмещению причиненного вреда не предпринимались, однако он (А.К.А.)., считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

В ходе судебного разбирательства был допрошен потерпевший М.С.Л., а также оглашены его письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ. Из существа показаний М.С.Л., данных им в ходе судебного заседания и отраженных в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00:10 часов он (М.С.Л.), был пассажиром автомобиля «Газ Соболь» г/н №, под управлением ФИО1 В пути следования он (М.С.Л.) спал, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия не видел, почувствовал удар, в результате которого получил телесные повреждения.

Кроме того, потерпевший М.С.Л. пояснил, что ФИО1 меры по возмещению причиненного вреда не предпринимались, однако он (М.С.Л.)., считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании исследованы материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00:10 часов ФИО1, управляя автомобилем «Газ Соболь» г/н №, в районе <адрес> в <адрес>, нарушил п.п.6.2, 6.13 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора выехал на перекресток, где совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Патфайнер» г/н №, под управлением водителя А.К.А. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Ниссан Патфайнер» г/н № - А.К.А. и пассажиру автомобиля «Газ Соболь» г/н № - М.С.Л., причинен легкий вред здоровью;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- справка по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая описание дорожно-транспортного происшествия, сведения об его участниках;

- схема места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленная с участием понятых, отражающая траекторию движения участников дорожно-транспортного происшествия и место столкновения;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены место дорожно-транспортного происшествия, сведения о состоянии дорожного покрытия, о метеорологических условиях, а так же сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия;

- объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснение А.К.А. от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснение М.С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у М.С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имело место тупая травма головы, включающая в себя подкожную гематому волосистой части головы. Данные повреждения повлекли за собой временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у А.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена тупая травма головы, включившая в себя гематому мягких тканей, черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга. Данные повреждения повлекли за собой временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н);

- иные материалы административного производства.

Суд, исследовав материалы административного производства, приходит к выводу о том, что собранных по делу материалов достаточно для рассмотрения настоящего дела по существу. Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.1.5 Правил Дорожного Движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из содержания п.6.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

- зеленый сигнал разрешает движение;

- зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

- желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

- желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

- красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п.6.13 Правил Дорожного Движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Оценивая совокупность исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Оценивая показания ФИО1, А.К.А., М.С.Л., данные в ходе судебного заседания и отраженные в письменных объяснениях, суд приходит к выводу, что они являются последовательными и непротиворечивыми, согласующимися между собой и с письменными материалами административного дела, в связи с чем суд считает их правдивыми и принимает их за основу выносимого решения.

Изложенное позволяет суду установить объективную сторону административного правонарушения.

Как следует показаний потерпевшего А.К.А., ДД.ММ.ГГГГ около 00:10 часов он - А.К.А., управляя автомобилем «Ниссан Патфайнер» г/н №, стоял на перекрестке улиц Косарева и Братьев К-ных, ждал разрешающий сигнал светофора, чтобы продолжить движение, после чего произошло столкновение с автомобилем «Газ Соболь» г/н №.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего М.С.Л., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 00:10 часов он - М.С.Л. был пассажиром автомобиля «Газ Соболь» г/н №, под управлением ФИО1 В пути следования он (М.С.Л.) спал, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия не видел, почувствовал удар, в результате которого получил телесные повреждения.

Кроме того, ФИО1, признав фактические обстоятельства совершенного правонарушения, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 00:10 часов он - ФИО1, управляя автомобилем «Газ Соболь» г/н №, с пассажиром в салоне – М.С.Л., двигался по <адрес> в направлении <адрес> в правой полосе со скоростью 40 км/ч. При приближении к перекрестку улиц <адрес>, совершил поворот на право, не справился с управлением в результате чего произвел столкновение с автомобилем «Ниссан Патфайнер» г/н №, под управлением водителя А.К.А., который стоял на светофоре.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт управления ФИО1 автомобилем «Газ Соболь» г/н № ДД.ММ.ГГГГ в 00:10 часов в районе <адрес> в <адрес> и нарушения п.п.6.2, 6.13 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, что стало причиной дорожно-транспортного происшествия. При этом, как установлено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия – М.С.Л. причинен ряд повреждений, повлекших причинение легкого вреда здоровью. Как установлено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия – А.К.А. причинен ряд повреждений, повлекших причинение легкого вреда здоровью.

Таким образом, водителем ФИО1 при эксплуатации транспортного средства были нарушены п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, что, по мнению суда, находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены.

При назначении наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность содеянного, личность виновного и его имущественное и материальное положение.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает фактическое признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства, суд учитывает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.

Оснований для применения положений ст.ст. 2.9, 3.4 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания в полной мере будет способствовать достижению целей административного наказания и предупреждению совершения ФИО1 новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Разъяснить ФИО1 положения частей 1 и 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное данного права, должно сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения - заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Судья К.А. Сергеев