Дело № 2-743/2023 Дело № 33-2216/2023

Судья Ефимова Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 05 июля 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Кузьмина М.А., при секретаре Алексеевой М.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу законного представителя истца ФИО1 – ФИО2 на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 в интересах К. к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, установлении факта принятия наследства, включении наследственного имущества в наследственную массу, определении долей наследственного имущества.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья

установил:

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2023 года иск удовлетворен. Установлен факт принятия наследства по завещанию умершим _______ А., после смерти матери Л., умершей _______. Свидетельства о праве на наследство по закону, выданные и удостоверенные нотариусом Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО6 признаны недействительными: от 29 августа 2022 года серии № ..., реестровый № ..., на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .........., кадастровый № ...; от 29 августа 2022 года серии № ..., реестровый № ..., на земельный участок, с кадастровым номером № ...:3240, расположенный по адресу: ..........; от 29 августа 2022 года серии № ..., реестровый № ..., на денежные средства на счете № ..., в акционерном коммерческом банке «Алмазэргиенбанк» акционерное общество с причитающимися процентами и компенсациями; от 29 августа 2022 года на денежные средства, находящиеся на счетах № ..., № ..., № ..., в публичном акционерном обществе «Сбербанк России». В наследственную массу А. включен гаражный бокс, находящийся по адресу: ...........

Доли К. и ФИО5 в наследственном имуществе определить и признать за каждым по ? доле в праве общей долевой собственности в следующем имуществе: на земельный участок с кадастровым номером № ...:3240, расположенный по адресу: ..........; на денежные средства, находящиеся на счете № ..., открытом в акционерном коммерческом банке «Алмазэргиенбанк» акционерное общество, с причитающимися процентами и компенсациями; на денежные средства, находящиеся на счетах № ..., № ..., № ... в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями. Определить доли К. и ФИО5 в наследственном имуществе и признать за каждым из них по № ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .........., с кадастровым номером № ...:157.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2023 года исправлена описка в решении суда от 06 апреля 2022 года, абзац пятый резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: «Определить доли К. и ФИО5 в наследственном имуществе и признать за каждым из них по ?? доле в праве общей долевой собственности в следующем имуществе: - на земельный участок с кадастровым номером № ...:3240, расположенный по адресу: ..........; - на денежные средства, находящиеся на счете № ..., открытом в АКБ «Алмазэргиенбанк» АО, с причитающимися процентами и компенсациями; - на денежные средства, находящиеся на счетах: 42№ ..., 42№ ..., 42№ ..., № 822/4092 в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями». Абзац шестой резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: «Определить доли К. и ФИО5 в наследственном имуществе и признать за каждым из них по Х доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .........., с кадастровым номером № ...:157».

Не согласившись с данным определением суда, законный представитель истца К. – ФИО2 обратилась с частной жалобой, в которой просит его отменить. Доводы жалобы мотивированы тем, что указанным определением об исправлении описки изменяется размер долей в наследственном имуществе, а соответственно изменяется вынесенное и оглашенное решение суда, что является процессуальным нарушением. Кроме того указано, что в мотивировочной части неправильно определен размер долей наследников.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из просительной части искового заявления ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего К. с учетом принятых судом первой инстанции уточнений следует, что истец просил определить доли К. и ФИО5 в наследственном имуществе, признав за каждым по ? доли в праве общей долевой собственности: на земельный участок, с кадастровым номером № ...:3240, расположенный по адресу: ..........; на денежные средства, находящиеся на счете № ..., открытом в АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО с причитающимися процентами и компенсациями; денежные средства, находящиеся на счетах № ..., 42№ ..., 42№ ..., № ... в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями. Также истец просил определить доли К. и ФИО5 в наследственном имуществе, признав за каждым по ХХ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .........., с кадастровым номером № ...:157.

Согласно части 1 статьи 1, части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

В соответствии с частью 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, а следовательно, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Составив решение в окончательной форме, суд первой инстанции по собственной инициативе рассмотрел в принятом решении описку и вынес 20 апреля 2023 года определение об исправлении описок.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Таким образом, данная правовая норма предоставляет суду возможность исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении, не изменяя его содержание. Исправление описки не должно приводить к изменению содержания судебного акта.

Из аудиопротокола резолютивной части решения суда следует, что 06 апреля 2023 года судом первой инстанции была оглашена резолютивная часть принятого решения в полном соответствии с резолютивной частью мотивированного решения, составленного 20 апреля 2023 года, которым доли наследников на наследуемое имущество определены по 1/2 и 1/4 соответственно.

Вместе с тем обжалуемое судебное постановление указанным требованиям закона не соответствует, поскольку суд, усмотрев в принятом и оглашенном в судебном заседании решении суда ошибку, необоснованно используя механизм исправления описки внес в содержание решения существенные изменения и изменил решение суда в части определения долей наследуемого имущества.

Кроме того, в нарушение части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат вынесенной и оглашенной в судебном заседании подписанной судьей резолютивной части решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия).

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законных и обоснованным, вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Поскольку описка в данном случае отсутствует, то оспариваемое определение суда подлежит отмене.

Таким образом, оспариваемое определение суда от 20 апреля 2023 года о внесении исправлении (описки) в решение суда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с разрешением вопроса по существу об оставлении вопроса об исправлении описок в вышеуказанном заочном решении суда от 06 апреля 2023 года по настоящему делу без рассмотрения вследствие отсутствия таковых.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2023 года по данному делу отменить, вопрос об исправлении описки в решении Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2023 года оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО7 Кузьмина

Определение изготовлено 07 июля 2023 года.