Дело № 2а-1241/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Владикавказ 06 апреля 2023 года
Советский районный суд г.Владикавказ РСО - Алания в составе:
председательствующего судьи Валиевой Л.Г.
при секретаре Хабаловой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к административному ответчику: судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО2, с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО3 о признании постановления незаконным
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику - судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО2, с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО3 о признании постановления от .... о передаче в ТУ Росимущества по РСО-Алания на реализацию на открытых торгах квартиры <адрес> незаконным.
В обоснование заявленных требований указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО2 от .... в ТУ Росимущества по РСО-Алания передано на реализацию на открытых торгах квартира <адрес> Считает постановление судебного пристава незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что никакой оценки недвижимого имущества не проводилось, оценка взята из решения Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания по делу №, а в настоящее время рыночная стоимость квартиры значительно выше, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом.
Ответчик - судебный пристав-исполнитель Владикавказского ГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом, письменным заявлением от ... просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования ФИО1 не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены данным Законом (пункты 1, 6 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ч.1 ст. 50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии со ст. 51 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и ст. 349 ГК РФ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО2 от .... возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1
Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный документ, выданный на основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда от ..., по гражданскому делу № по иску ФИО11 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, которым с ФИО1 в пользу ФИО11 взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру <адрес> путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>
Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного производства – в течение суток со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник требования не исполнила.
.... судебным приставом вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
Согласно части 1 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Статьей 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 78 данного Закона, заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
По смыслу приведенных норм, начальная продажная цена имущества, заложенного по договору ипотеки, устанавливается судом и не подлежит изменению судебным приставом-исполнителем.
Начальная продажная цена квартиры определена вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Владикавказ от ... по гражданскому делу № по иску ФИО11 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, и указана в соответствующем исполнительном документе.
В связи с этим, судебный пристав-исполнитель не обладал полномочиями по самостоятельной оценке арестованного имущества, а оспариваемое постановление, в котором воспроизведена стоимость, установленная судом, не противоречит вышеприведенным нормам и не нарушает прав заявителя.
Ссылка заявителя на ч. 1 ст. 85 Закона, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства. Данное правило не подлежит применению при обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку соответствующие вопросы урегулированы специальными нормами.
Довод заявителя о несоответствии начальной продажной цены заложенного имущества его действительной рыночной стоимости на момент вынесения постановления об оценке не влияет на законность оспариваемого постановления, поскольку судебный акт об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при исполнении определения суда не принимался.
Доводы административного истца о том, что стоимость заложенного имущества занижена и не соответствует стоимости, установленной решением Советского районного суда г.Владикавказ от ..., суд находит необоснованными, поскольку доказательств иного размера стоимости заложенного имущества суду не представлено.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по передаче на реализацию на открытых торгах квартиры <адрес> совершались в рамках действующего законодательства.
Судом не установлено нарушений прав ФИО1 со стороны судебного пристава ФИО2, в связи с чем, правовых оснований для признания незаконным постановления от .... о передаче в ТУ Росимущества по РСО-Алания на реализацию на открытых торгах квартиры <адрес> не имеется.
При таком положении суд полагает возможным снять обеспечительные меры в виде приостановления реализации имущества - квартиры <адрес> на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, наложенных определением Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от ...
Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к административному ответчику: судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО2, с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО3 о признании незаконным постановления от .... о передаче в ТУ Росимущества по РСО-Алания на реализацию на открытых торгах квартиры <адрес> вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного ..., в отношении ФИО1, отказать.
Снять обеспечительные меры в виде приостановления реализации имущества - квартиры <адрес> на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, наложенных определением Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от ....
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Валиева Л.Г.