32RS0015-01-2023-001301-48

Дело №1-134/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Климова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Меркушовой О.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Клинцы Брянской области Коновалова Е.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката АК «Ваше право» в г. Клинцы Брянской области Оленича В.А., предъявившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 28 минут до 15 часов 30 минут ФИО1, являясь подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП, по постановлению мирового судьи судебного участка №76 судебного района г. Клинцы Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, тайно похитила с полки бутылку джина «Barrister dry», объемом 0,5 литра, стоимостью 333 рубля 56 коп., после чего, спрятав ее к себе в сумку, с похищенным с места преступления скрылась, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Оленича В.А. заявила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, вину признает и в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Оленич В.А. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Р.Д.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Суд убедился в том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником-адвокатом, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка указанному в обвинении деянию дана правильная и сторонами не оспаривается.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

При таких данных суд приходит к выводу о соблюдении условий и отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает сведения о личности подсудимой, которая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющая спиртными напитками, не работает, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», имеет хронические заболевания, осуществляет уход за своим отцом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья. Кроме этого, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явку с повинной, поскольку в своих объяснениях ФИО1 добровольно сообщила о совершенном ею преступлении до возбуждения уголовных дел, что зафиксировано в отобранных у нее подробных объяснениях, когда ее причастность к совершенному преступлению еще не была установлена.

В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против собственности, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Оленичу В.А. за защиту ФИО1 в суде в размере 3120 рублей, и в ходе дознания в размере 4680 рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 СтА.вовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ за которое назначить ей наказание в виде 80 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - CD-R диск с видеозаписью хищения - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 7800 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Р.В. Климов