РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2а-4131/2022

(УИД 43RS0001-01-2022-006576-97)

24 августа 2022 года г.Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

без участия в судебном заседании сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Ленинскому району г.Кирова ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк», административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Ленинскому району г.Кирова ФИО1 (далее – административный ответчик, судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области (далее – административный ответчик, УФССП России по Кировской области) о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что {Дата изъята} в ОСП № 2 по Ленинскому району г.Кирова на исполнение предъявлен судебный приказ № 56/2-6282/2021, выданный 09.12.2021 мировым судьей судебного участка № 56 Ленинского судебного района г.Кирова, о взыскании с ФИО2 (далее – ФИО2, должник) в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору {Номер изъят}. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, которой допущено бездействие, а именно: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Семейное положение у должника не выяснялось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непроведении за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации), в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в ненаправлении запроса в органы УФМС. Просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить зaпpoc в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть административный иск в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, так как доказательств фактического нарушения прав и законных интересов административного истца не имеется, судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве.

Административный ответчик судебный пристав–исполнитель, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП на основании судебного приказа {Номер изъят}, выданный {Дата изъята} мировым судьей судебного участка № 56 Ленинского района г.Кирова, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору {Номер изъят}. Согласно данному постановлению о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязал должника исполнить требования исполнительного документа, предупредил об ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя и о нарушении законодательства об исполнительном производстве.

Судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы на предмет установления зарегистрированного имущества и денежных средств, а именно: Росреестр, МРЭО ГИБДД, Гостехнадзор, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Кировской области, Центр занятости населения, ЗАГС, Управление Росгвардии по Кировской области на предмет получения оружия, ГИМС, запрос к оператору связи, Межрайонные инспекции ФНС России а также кредитные организации (банки) города и края согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 №687 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия». В течение 5 дней судебному приставу-исполнителю поступили ответы на запросы регистрирующих органов и банков.

Согласно ответам, полученным из банковско-кредитных учреждений, на имя должника открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», АО КБ «Хлынов», Связной Банк, КБ Ренессанс-кредит, АО Банк Русский стандарт, ПАО АКБ Авангард, ПАО «МТС Банк», ФК «Открытие», АО «ОТП Банк», АО «Альфа Банк», АО «Тинькофф Банк», на которых на момент получения ответов денежные средства отсутствовали. Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращено взыскание. Иных расчетных счетов за должником не установлено. В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что денежные средства с указанных расчетных счетов не поступают ввиду их отсутствия на счете.

Согласно данным органа записи актов гражданского состояния (ЗАГС) по должнику информация отсутствует.

Согласно информации ПФР РФ должник не является получателем пенсии, информация о трудоустройстве отсутствует, в ЦЗН на учете не состоит.

Согласно информации ЗАО «Сервис-Реестр» должник не является владельцем ценных бумаг.Согласно информации операторов сотовой связи, за должником зарегистрирован абонентский номер. Номер не доступен.

Согласно информации ГИБДД, за должником зарегистрированных транспортных средств не имеется.

Согласно информации РОСГВАРДИИ, за должником не зарегистрировано огнестрельное оружие.

Согласно информации УМВД, должник не находился в местах лишения свободы.

Согласно информации УФМС должником получен паспорт гражданина России. В ответе на запрос имеются паспортные данные должника. Имеется загранпаспорт должника, {Дата изъята} вынесено постановление об ограничении должнику права на выезд из РФ.

Согласно информации УФМС адрес регистрации должника совпадает с адресом, указанным в исполнительном документе: {Адрес изъят}. Судебным приставом-исполнителем {Дата изъята} совершен выход по данному адресу, в результате выхода установлено, что должник по указанному адресу не проживает, имущества, подлежащего описи и аресту не имеется.

Заявлений на розыск должника и его имущества в порядке ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ не поступало.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 указанного Федерального закона находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с п. 15 Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Анализ изложенного позволяет суду прийти к выводу о том, что судебными приставами – исполнителями по исполнительному производству совершались исполнительные действия в рамках их компетенции, выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава – исполнителя, избираются им в зависимости от конкретных обстоятельств.

Доказательства фактического нарушения прав и законных интересов административного истца не представлены. Доказательств обращения административного истца к судебному приставу-исполнителю об ознакомлении с материалами исполнительного производства, предоставлении информации, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований о признании незаконным бездействий, выразившихся в непроведении за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в ненаправлении запроса в органы УФМС.

Требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по применению мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, удовлетворению не подлежат, поскольку в рамках административного дела суд вправе возложить обязанности по устранению допущенных нарушений прав истца, таких нарушений по изложенным выше мотивам в ходе рассмотрения дела не установлено.

Тот факт, что комплекс действий, принятых должностным лицом, не достигает желаемого результата, сам по себе не может быть основанием для признания бездействия установленным.

С момента возбуждения исполнительного производства, по состоянию на день рассмотрения в суде настоящего административного заявления по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем произведен комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные ст. 64 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Ленинскому району г.Кирова ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Кирова.

Судья Е.В. Вострикова

Решение05.09.2022