Дело № 2-2499/22 07 декабря 2022 года

УИД 78RS0018-01-2022-003068-18 мотивированное решение суда изготовлено 17.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Летошко Е.А.,

При помощнике судьи Ершовой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 306 766 рублей, расходов по оплате заключения эксперта – 6500 рублей, расходов по оплате госпошлины – 6 267,66 рублей.

В обоснование заявленных требований указывая, что 05.06.2022 по адресу: <адрес>, 0 км. 200 м. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был поврежден автомобиль Тойота, регистрационный знак №, принадлежащий истцу. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, управлявший автомашиной Хендай, регистрационный знак №. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в установленном законом порядке. Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота, регистрационный знак № составляет 236353,18 рублей, при этом восстановление автомобиля экономически нецелесообразно, рыночная стоимость аналогичного автомобиля составляет 350 360 рублей, стоимость годных остатков – 43 594 рубля.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам:

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 05.06.2022 по адресу: <адрес>, 0 км. 200 м. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был поврежден автомобиль Тойота, регистрационный знак №, принадлежащий истцу.

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области ФИО3 от 23.06.2022 ФИО2 признан виновным по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Выводы о виновности водителя ФИО2 сторонами не оспорены.

По состоянию на 05.06.2022 гражданская ответственность владельца автомобиля Хендай, регистрационный знак № не была застрахована по договору ОСАГО.

Согласно заключению № от 26.08.2022 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота, регистрационный знак № без учета износа составляет 769973,92 рубля, с учетом износа – 236 353,18 рублей, при этом специалистом установлено, что восстановление автомобиля экономически нецелесообразно, так как расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает стоимость исправного автомобиля. Рыночная стоимость аналогичного неповрежденного транспортного средства составляет 350 360 рублей, рыночная стоимость годных остатков – 43 594 рублей.

Оснований не доверять представленному заключению суд не усматривает, ответчиком сумма ущерба не оспорена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 306 766 рублей (350 360 руб. – 43 594 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 267, 66 рублей. Также истцом понесены расходы по оплате заключения экспертизы в размере 6 500 рублей, что подтверждается договором № возмездного оказания услуг от 22.08.2022 и квитанцией на указанную сумму, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) ущерб в размере 306 766 рублей, судебные расходы – 12 767,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья