Дело № 2 – 98/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года пос. Ильинское-Хованское

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Кольчугиной С.В.,

при секретаре Потаповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Тейковский районный суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере <данные изъяты> руб. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> собственником которого является ФИО3, в результате чего автомобилю последнего были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП является ответчик ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингоссмтрах», что подтверждается договором ТТТ №. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Представитель истца – СПАО «Ингосстрах» просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил суд об отложении судебного разбирательства, возражений по существу иска не представил.

По правилам статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом неявки ответчика в судебное заседание без уважительных причин, суд считает возможным рассмотрение и разрешение данного дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо (физическое либо юридическое), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также не получены доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявлять регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к причинившему вред лицу, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортными средствами.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, собственником которого является ФИО3

В результате ДТП автомобилю ФИО3 были причинены механические повреждения.

Вина ФИО1 в данном ДТП подтверждена материалами дела. Как следует из материалов дела, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты> Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Судом установлено, что СПАО «Ингосстрах» свои обязательства перед потерпевшим выполнило путём зачисления размера выплаты <данные изъяты> руб. по страховому случаю в соответствии с условиями договора на банковский счет последнего, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах» направляло ФИО1 претензионное письмо с предложением в добровольном порядке возместить причиненный ущерб в порядке регресса.

До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет СПАО «Ингосстрах» не поступили, в связи с чем, СПАО «Ингосстрах» правомерно обратилось в суд за их принудительным взысканием.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требование СПАО «Ингосстрах» о взыскании в его пользу с ФИО1 суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом СПАО «Ингосстрах» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением по оплате акта за подачу исковых заявлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанную сумму суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца СПАО «Ингосстрах».

Руководствуясь статьями 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 года.

Председательствующий: Кольчугина С.В.