Дело № 2-1551/2023

УИД 36RS0003-01-2023-001244-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 25 апреля 2023 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.В.,

при секретаре Заводовской К.Е.,

с участием представителя заявителя адвоката Фоминой Е.А.,

представителя заинтересованного лица нотариуса адвоката Роговой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании нотариального действия,

установил :

Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании нотариального действия, просил отменить постановления нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО2 от 17.02.2023 в приостановлении выдачи ФИО1 свидетельства о праве на наследство по наследственному делу № и по наследственному делу №.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла СГА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследником которой, являлся ЗВИ (отец заявителя, умер ДД.ММ.ГГГГ), принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. После смерти ЗВИ., наследником 1/3 доли являлась его жена ЗТП, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав (умерла ДД.ММ.ГГГГ).

Наследником, претендующим на долю наследства СГА, также являлась ФИО3

Вступившим в законную силу апелляционным определением Воронежского областного суда от 02.02.2023 (дело № 33-733/2023) ФИО52 в установлении факта родственных отношениях с СГА отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в интересах заявителя ФИО1, обратился к нотариусу с заявлением о выдачи свидетельства о праве на наследство.

Постановлением нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО2 от 17.02.2023, выдача свидетельства о праве на наследство по наследственному делу № к имуществу ЗВИ., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении имущества, принятого ФИО4 после смерти СГА, умершей ДД.ММ.ГГГГ, приостановлена.

Постановлением нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО2 от 17.02.2023 выдача свидетельства о праве на наследство по наследственному делу № к имуществу ЗТП умершей ДД.ММ.ГГГГ, в отношении имущества, принятого ЗТП. после смерти ЗВИ., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заключающемуся в имуществе, принятом ЗВИ. после смерти СГА, умершей ДД.ММ.ГГГГ, приостановлена.

Основанием приостановления нотариального действия в выдаче свидетельств о праве на наследство нотариусом ФИО2 послужило то, что имеется сообщение суда о поступлении от заинтересованного лица ФИО3 кассационной жалобы на апелляционное определение Воронежского областного суда от 02.02.2023.

Заявитель полагает, что у нотариуса отсутствуют законные основания для приостановления выдачи свидетельств, в силу ч. 3 ст. 144, ст. 209 ГПК РФ, п.5 ст. 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. Верховным Советом РФ от11.02.1993 № 4462-1).

Уточнив заявление, согласно ст.39 ГПК РФ, просил признать незаконными действия нотариуса нотариального городского округа г. Воронеж Воронежской области ФИО2 от 17.02.2023 о приостановлении выдачи ФИО1 свидетельства о праве на наследство по наследственному делу №; признать незаконными действия нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО2 от 17.02.2023 о приостановлении выдачи ФИО1 свидетельства о праве на наследство по наследственному делу №; взыскать с нотариуса ФИО2 судебные расходы в сумме 40 000,00 рублей.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен о дне и времени слушания дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заявителя ФИО1 адвокат Фомина Е.А. просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица нотариуса ФИО2 адвокат Рогова О.В. полагала, что действия нотариуса являются законными и обоснованными в рамках действующего законодательства о нотариате, понесенные заявителем судебные расходы являются завышенными.

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО5 в судебное заседание не явились, судом извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ч. 1 статьи 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. Верховым Советом РФ от 11.02.1993 N 4462-1) (далее Основ законодательства РФ о нотариате), о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Установлено, что в производстве нотариуса ФИО2 имеется наследственное дело № к имуществу ЗВИ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного суду наследственного дела №, наследниками ЗВИ. по закону из первой очереди, принявшими наследство, являются: супруга ЗТП, дети ФИО1 и ФИО1.

ЗВИ при жизни принял, но не оформил наследство после смерти племянницы СГА, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.1144 РФ как наследник третьей очереди по закону.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое ЗВИ наследство после смерти племянницы СГА входит в состав открывшегося после смерти наследства.

Одним из наследников ЗВИ является его супруга ЗТП, принявшая, но не оформившая наследство после смерти мужа.

ЗТП. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ЗТП нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело №.

Наследниками ЗТП по закону из первой очереди, принявшими наследство, являются дети ФИО1 и ФИО1.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое ЗТП наследство после смерти супруга ЗВИ входит в состав открывшегося после ее смерти наследства.

Согласно материалам дела, судом установлено, что заявитель ФИО1 вправе претендовать на долю наследства, оставшегося после смерти двоюродной сестры СГА, в порядке наследования по закону, после смерти отца ЗВИ (наследственное дело №), и после смерти матери ЗТП (наследственное дело №).

Из наследственных дел следует, что на долю наследства СГА претендовала ФИО3, которая наряду с умершим ЗВИ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства СГА на основании п.2 ст.1144 ГК РФ, как наследник по закону из третьей очереди по праву представления.

Также ФИО3 обратилась в суд с иском об установлении факта родственных отношений с СГА, в отсутствие надлежащих документов, подтверждающих родство с умершей.

Решением Железнодорожного райсуда г.Воронежа от 30.06.2022 (дело №2-1445/2022) иск ФИО3 к ФИО1 и ФИО1 об установлении факта родственных отношений удовлетворен, постановлено: установить факт того, что ФИО3 является двоюродной сестрой СГА

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 02.02.2023 (дело №33- 733/2023) указанное судебное решение отменено с вынесением нового решения об отказе в иске ФИО3 об установлении факта родственных отношений.

Не согласившись с указанным апелляционным определением, ФИО3 обжаловала апелляционное определение в суд кассационной инстанции. Дата поступления кассационной жалобы ФИО3 в суд согласно штампу канцелярии и по базе электронного правосудия ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом ФИО2 в отношении заявителя ФИО1 были вынесены: постановление о приостановлении совершения нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ per. № по наследственному делу № после смерти ЗВИ; постановление о приостановлении совершения нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ per. № по наследственному делу № после смерти ЗТП.

Нотарус ФИО2 полагает, что, поступившая в ее адрес копия кассационной жалобы с отметкой Железнодорожного районного суда г. Воронежа о ее принятии судом ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о поступлении в суд заявления заинтересованного лица, оспаривающего факт, об удостоверении которого просит заявитель, и, значит, в силу положений ст.41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате может являться основанием для приостановления совершения нотариального действия. Выдача свидетельств о праве на наследство заявителю, до вынесения итогового судебного акта по вопросу о родстве между ФИО3 и СГА, может привести к нарушению наследственных прав ФИО3 в случае удовлетворения ее кассационной жалобы. Приостановление же выдачи соответствующих свидетельств, прав ФИО1 не нарушает, поскольку после того, как основания для приостановления совершения нотариальных действий отпадут, его права как наследника могут быть реализованы в полном объеме.

Определением Левобережного районного суда г.Воронежа от 15.06.2021 по ходатайству ФИО3 приняты обеспечительные меры в виде приостановления выдачи нотариусом свидетельств о праве на наследство по закону к имуществу СГА, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение определения поручено нотариусу ФИО2

Согласно ответу на запрос нотариуса ФИО2 от 16.02.2023, полученному из Железнодорожного районного суда г.Воронежа (исх. №№ от 17.02.2023), указанные обеспечительные меры по состоянию на 17.02.2023 не отменены.

Согласно ч. 4 ст. 41 Основ законодательства РФ о нотариате по заявлению заинтересованного лица, оспаривающего в суде право или факт, за удостоверением которого обратилось другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия может быть отложено на срок не более десяти дней. Если в течение этого срока от суда не будет получено сообщение о поступлении заявления, нотариальное действие должно быть совершено.

В соответствии с п. 5 ст. 41 Основ законодательства РФ о нотариате в случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом.

В п. 13.10 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав (утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол N 03/19) указано, что совершение нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство наследникам откладывается или приостанавливается по основаниям, предусмотренным в ст. 41 Основ и п. 3 ст. 1163 ГК РФ.

Следует иметь в виду, что судебный акт может быть принят и в виде определения суда (например, определение суда, принятое в обеспечение имеющегося в производстве иска ст. 141 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате установлено, что нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин, либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Ссылка нотариуса в приостановлении совершения нотариального действия на то, что ФИО3 обратилась в суд с кассационной жалобой на решение суда, и возможность приостановления совершения нотариального действия при получение от суда сообщения о поступлении в суд кассационной жалобы заинтересованного лица, не предусмотрена законодательством о нотариате, ни в качестве основания для отложения или приостановления совершения нотариального действия, ни в качестве основания для отказа в выдаче свидетельства.

Также установлено, что постановление о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство было принято нотариусом 17.02.2023, тогда как сообщение из суда об обращении с кассационной жалобой поступило к нотариусу 27.02.2023.

Кроме того, согласно определению судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.03.2023 в удовлетворении ходатайства ФИО3 о приостановлении исполнения апелляционного определения Воронежского областного суда от 02.02.2023 по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО1 об установлении факта родственных отношений отказано (л.д.20-21).

В этой связи суд приходит к выводу в обоснованности требования заявителя о признании незаконными действий нотариуса и постановлений о приостановлении совершения нотариального действия в выдаче свидетельств о праве на наследство.

На момент рассмотрения дела требования заявителя удовлетворены добровольно.

Нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано ФИО1 свидетельство о праве на наследство к имуществу ЗВИ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного на день смерти по адресу: <адрес>, в отношении имущества, принятого ЗВИ после смерти СГА, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Также выдано свидетельство о праве на наследство к имуществу ЗТП, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной на день смерти по адресу: <адрес>, в отношении имущества, принятого ЗТП после смерти ЗВИ умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного на день смерти по адресу: <адрес>, заключающемуся в имуществе принятом ЗВИ после смерти СГА, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной на день смерти по адресу: <адрес>.

Поскольку требования заявителя на момент рассмотрения дела удовлетворены добровольно, заявитель отказ в данной части требований не представил, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования об отмене постановлений нотариуса о приостановлении совершения нотариального действия в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 101 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как разъяснено в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Понесенные заявителем судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000,00 руб. подтверждены документально представленными в дело: соглашением об оказании юридических услуг от 01.03.2023 №, квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 01.03.2023, № от 06.04.2023, № от 12.04.2023, № от 24.04.2023.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени представителя на подготовку к судебному заседанию, объем составленных документов, заявленное стороной нотариуса ходатайство о завышенном размере судебных расходов, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с истца в пользу ответчика расходов на оказание юридических услуг: за консультацию, составление заявления в суд – 5 000,00 руб., участие в судебных заседаниях от 06.04.2023, 12.04.2023, 25.04.2023 – 7 000,00 руб., а всего в размере 26 000,00 руб.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконными действия нотариуса нотариального городского округа г. Воронеж, Воронежской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении выдачи ФИО1 свидетельства о праве на наследство по наследственному делу №.

Признать незаконными действия нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении выдачи ФИО1 свидетельства о праве на наследство по наследственному делу №.

Взыскать с нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО2 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) судебные расходы в сумме 26 000 (двадцать шесть тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение составлено 03.05.2023.

Судья О.В. Бондаренко