77RS0012-02-2022-018373-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2023 г.г. Москва
Решение в окончательной форме изготовлено 13.06.2023 г.
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреяновой М.С. при секретаре судебного заседания Морозовой Г.А., с участием:
сторон ФИО1, ФИО2,
представителя истца по доверенности от 18.01.2023 г. Д.П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-798/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого имуществу, и денежной компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с требованием к ответчику о возмещении ущерба, причинённого имуществу, в размере 800 000 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей и судебных расходов в размере 62 000 рублей. Он обосновал свои требования тем, что по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения. Во исполнение условий договора страхования страховщик истца выплатил ему страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Гражданская ответственность ответчика за причинение вреда имуществу третьих лиц была застрахована на момент ДТП, но страхового возмещения недостаточно для покрытия фактического ущерба, причинённого автомобилю. Из-за невозможности длительное время использовать автомобиль он испытал страдания.
Стороны явились в суд. Истец поддержал требование полностью. Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
Судом установлено, что 28.06.2022 г. в Веневском районе Тульской области, на 211 км автодороги М4-Дон в результате нарушения ПДД РФ ответчиком произошло ДТП с участием автомобилей марок: Р., государственный регистрационный знак т000ср00, Т., государственный регистрационный знак с000ну00, под управлением ответчика. Это подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении № 000 от 25.02.2022 г..
Автомобиль марки Рено принадлежит истцу. Ему причинены механические повреждения, характер и объём которых соответствуют обстоятельствам ДТП, что подтверждено паспортом транспортного средства, постановлением по делу об административном правонарушении № 000 от 25.02.2022 г..
На момент ДТП гражданская ответственность сторон за причинение вреда третьим лицам была застрахована: истца – по полису ОСАГО ХХХ 000, ответчика – ХХХ 000, в связи с чем истец обратился к своему страховщику о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Страховщик истца выплатил последнему страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждено платёжным поручением от 29.07.2022 г..
Согласно заключению эксперта от 28.02.2023 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Рено без учёта износа составила 1 753 200 рублей, стоимость автомобиля на дату ДТП – 1 208 400 рублей, стоимость годных остатков автомобиля – 251 900 рублей. Характер и объём восстановительного ремонта автомобиля соответствуют виду и степени повреждений, причинённых в результате ДТП.
Таким образом, восстановительный ремонт автомобиля истца экономически нецелесообразен, т.к. его стоимость превышает стоимость самого автомобиля на дату ДТП; имеет место конструктивная гибель автомобиля истца.
Представленные суду доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора. Суд признаёт заключение эксперта от 28.02.2023 г. достоверным доказательством, т.к. заявленные для восстановительного ремонта работы, запасные части и материалы соответствуют повреждениям, полученным в результате ДТП, а стоимость автомобиля и его годных остатков определены на юридически значимые даты; выводы сформулированы на основе данных, полученных при личном осмотре специалистом повреждённого автомобиля истца.
В силу ст. 4 и п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей.
В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 и 1082 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки, т.е. расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).
Поскольку наступила конструктивная гибель автомобиля истца, размер ущерба, причинённого автомобилю, превышает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый ущерб, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением с учётом стоимости годных остатков автомобиля в размере 556 500 рублей из расчёта: 1 208 400 – 400 000 – 251 900.
Требование истца о денежной компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей не подлежит удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Гражданским законодательством РФ не предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения права собственности гражданина на автомобиль.
Распределяя судебные расходы между сторонами, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным расходам.
Истец уплатил государственную пошлину в размере 11 500 рублей, что подтверждено чеками от 21.08.2022 г..
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по требованию, удовлетворённому в пользу истца, составляет 8 765 рублей из расчёта: 5 200 + (556 500 – 200 000) * 1% / 100%.
Стоимость проведения экспертизы по настоящему делу составила 50 000 рублей. Истец оплатил её проведение с учётом комиссии банка в размере 50 500 рублей, что подтверждено чеками от 14.02.2023 г., 19.01.2023 г., 29.03.2023 г..
Поскольку суд признал заключение эксперта от 28.02.2023 г. достоверным доказательством, основывает на нём свой вывод о частичном удовлетворении иска, то расходы истца по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в размере 35 129 рублей из расчёта: 50 500 * 556 500 / 800 000.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца в размере 43 894 рублей из расчёта: 8 765 + 35 129.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Удовлетворить частично иск ФИО1 (паспорт гражданина РФ ) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ ) о возмещении ущерба, причинённого имуществу, и денежной компенсации морального вреда.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причинённый имуществу, в размере 556 500 рублей и судебные расходы в размере 43 894 рублей.
Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путём принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья