Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-019207-67

Дело №2-744/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

ответчика ...фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-744/2023 по исковому заявлению ......... к ...у ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к к ...у ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, в обоснование своих исковых требований указал, что 09 июля 2022 г. в районе адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель ...фио управляя автомобилем «...» регистрационный знак ТС, совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением ............... в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается Постановлением ... по делу об административном правонарушении от 09.07.2022 г. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Истца причинены значительные механические повреждения. В соответствии с результатами технической экспертизы (Заключение специалиста № ...) стоимость причинённого ущерба собственнику автомобиля марка автомобиля, 2009 года выпуска, регистрационный знак ТС, имеющего VIN: VIN-код, в кузове чёрного цвета, в результате произошедшего происшествия 09.07.2022 г. по состоянию на дату ДТП, составляет 1191439 (один миллион сто девяносто одна тысяча четыреста тридцать девять) рублей 21 копейку. Автогражданская ответственность ...а В.И. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису ОСАГО. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия в размере Взыскать 1191439 (один миллион сто девяносто одна тысяча четыреста тридцать девять) рублей 21 копейку, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14157 рублей 20 копеек.

В судебное заседание истец фио явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, а также пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика фио, которая совершила обгон марка автомобиля Гранд Старекс, выехав на полосу дороги предназначенную для встречного движения, совершив с его автомобилем столкновение.

Истец ... С.В. в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен, обеспечил участие в судебном заседании явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ... В.И. в судебном заседании пояснил, что вину в ДТП признает, согласен с результатами судебной экспертизы и согласен возместить ущерб с учетом износа транспортного средства марка автомобиля.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Под возмещением вреда в полном объеме, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ, понимается полное возмещение лицу, право которого нарушено, причиненных ему убытков.

Под убытками в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от дата N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других" в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст. 35 (ч. 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Согласно п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 июля 2022 г. в районе адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель ...фио управляя автомобилем «...» регистрационный знак ТС, совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением .........

...... в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается Постановлением ... по делу об административном правонарушении от 09.07.2022 г.

В соответствии с постановлением №... от 09.07.2022 года ... В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Истца причинены значительные механические повреждения.

Автогражданская ответственность ...а В.И. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису ОСАГО.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, суд считает, что ответственность за произошедшее дорожно – транспортное происшествие должна быть возложена непосредственно на виновника ДТП ...а ...а.

Определением Перовского районного суда адрес от 21.12.2022 года по делу была назначена судебная экспертиза и судом перед экспертом были поставлены вопросы.

Согласно выводам эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, 2009 года выпуска, г.р.з. ..., поврежденного в результате ДТП от 09.07.2022 года, составляет без учета износа в размере 947 900 рублей, с учетом износа 619 000 рублей.

Разрешая вопрос о размере ущерба, суд руководствуется заключением судебной экспертизы, так как она проводилась с учетом всех требований и методик, необходимых для его проведения экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении оценки использовалась различная специализированная литература, в том числе методические рекомендации, программное обеспечение и федеральное законодательство, а также сведения о стоимости работ, представляемых различными ремонтными организациями. Данное заключение является исчерпывающе полным, подробным и проверяемым, в силу чего суд признает заключение надлежащим доказательством.

Таким образом, размер имущественных повреждений, полученных в результате ДТП, составляет сумма в размере 947 900 рублей 00 копеек, в связи с чем ответчик должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта в полном объеме без учета износа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать юридические расходы в сумме 20 000 рублей 00 копеек, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень сложности дела, объем оказанной юридической помощи по делу, суд считает, что с ответчика надлежит взыскать расходы понесенные истцом за оказанные юридические услуги в размере 20 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным пределом.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 157 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ...а ... к ...у ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ...а ...а в пользу ...а ... сумму ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 947 900 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 157 рублей 20 копеек, а всего взыскать 982 057 (девятьсот восемьдесят две тысячи пятьдесят семь) рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.

Судья: О.А. Ашурова