№ 12-1102/2023

УИД 77MS0171-01-2023-000714-56

мировой судья Горнеев И.Н.

РЕШЕНИЕ

город Москва 31 июля 2023 года

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Чирков Д.В., рассмотрев с участием помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Молчановой В.А. жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №171 района Куркино г. Москвы от 17 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №171 района Куркино г. Москвы от 17 марта 2023 г. ФИО1 признана виновн в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП г. Москвы), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В настоящей жалобе ФИО1 просит об отмене названного постановления и прекращении производства по делу, указывая об отсутствии состава вмененного правонарушения; заявитель не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей.

ФИО1 Защитник Данилина О.А. в судебное заседание явились, поддержали доводы жалобы.

Помощник Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Молчанова В.А. указала об отсутствии оснований к отмене постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.14.1 КоАП г. Москвы административная ответственность наступает за невыполнение должностным лицом органа государственной власти города Москвы, иного государственного органа города Москвы, органа местного самоуправления внутригородского муниципального образования в городе Москве, организации или общественного объединения законных требований депутата Московской городской Думы или депутата муниципального Собрания внутригородского муниципального образования в городе Москве либо создание препятствий в осуществлении его деятельности.

Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела, ФИО1 назначена на должность и.о. главы администрации муниципального округа Куркино, расположенной по адресу: <...>, на основании распоряжения главы администрации муниципального округа Куркино ФИО2 от 20.09.2022 № 42.

Депутат Совета депутатов муниципального округа Куркино ФИО3 24 ноября 2022 г. обратился в администрацию муниципального округа Куркино с письменным запросом к и.о. главы администрации муниципального округа Куркино ФИО1 о предоставлении для изучения в рамках заседания бюджетно-финансовой комиссии МО Куркино следующих документов:

– штатное расписание и штатную расстановку администрации МО Куркино по состоянию на 01.01.2022 и на дату предоставления информации;

– реестр контрактов, заключенных на 2022 год;

– муниципальное задание для МБУ «Ростки» на 2022 год и формы отчета об исполнении муниципального задания за 1,2,3 квартал 2022 года.

Запрос депутата зарегистрирован 24 ноября 2022 г. за вх. № 02-02-20/834.

По результатам рассмотрения запроса депутату ФИО3 23 декабря 2022 дан ответ (исх. № 02-01 -21/1207) за подписью исполняющего обязанности главы администрации муниципального округа Куркино ФИО1, содержащий информацию об отказе в предоставлении запрашиваемых документов депутату Совета депутатов муниципального округа Куркино ФИО3 в связи с отсутствием полномочий у ФИО3 осуществлять запросы от имени комиссии.

Действия ФИО1, являющейся и.о. главы администрации муниципального округа Куркино, т.е. должностным лицом органа местного самоуправления внутригородского муниципального образования в городе Москве, по адресу: <...>, не выполнившей надлежащим образом законное требование депутата муниципального Собрания внутригородского муниципального образования в городе Москве в установленный тридцатидневный срок, т.е., не позднее 23 декабря 2023 г., квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 14.1 КоАП города Москвы об административных правонарушениях.

Вместе с тем имеются основания для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, помимо прочего, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату; извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 1 и 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

По смыслу приведенных нормативных положений праву лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении дела корреспондирует обязанность судьи обеспечить возможность его реализации.

Как следует из материалов дела, 17 марта 2023 года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствии ФИО1 и вынес постановление, в котором указал, что о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 извещена надлежащим образом.

Однако с таким выводом мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей на 17 марта 2023 года в 15 часов 00 минут, ФИО1 извещалась телеграммой, направленной по адресу её места жительства (л.д. 108).

В соответствии с п. 60 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 222 «Об утверждении правил оказания услуг телеграфной связи» телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи. При этом телеграммы с отметками «уведомление телеграфом», «уведомление телеграфом срочное» и «заверенная» должны вручаться при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Телеграмма, в адресе которой указано 2 (или более) адресата, может быть вручена любому из адресатов. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи или при иных независящих от оператора связи обстоятельствах, препятствующих вручению телеграммы, оператор связи обязан оставить извещение о поступлении телеграммы в абонентском шкафу (почтовом ящике) адресата. Если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор связи должен принять меры к повторной доставке телеграммы.

При наличии письменного заявления адресата допускается оставить телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), в абонентском шкафу (почтовом ящике) адресата.

При согласии адресата допускается передача содержания телеграмм, адресованных гражданам по месту их нахождения (жительства), по телефону, за исключением телеграмм видов «заверенная оператором связи», «с уведомлением о вручении телеграфом», «с уведомлением о вручении телеграфом «срочное» с обязательной последующей доставкой по адресу.

При невозможности доставки телеграммы по не зависящим от оператора связи Дичинам об этом извещается пункт подачи с указанием причины невручения телеграммы последующего сообщения отправителю, если отправитель указал при подаче телеграммы свой адрес или телефон (п. 66 Правил).

По материалам дела повторное вручение телеграммы о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей произведено после завершения рассмотрения дела (л.д. 116).

Таким образом, при рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей 17 марта 2023 г. в отношении ФИО1 допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №171 района Куркино г. Москвы от 17 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №171 района Куркино г. Москвы от 17 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП г. Москвы, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Д.В. Чирков