УИД

№ 29RS0024-01-2023-000362-38

Судья

ФИО1

Дело №

2-768/2023

стр. 109г, г/п 150 руб.

Докладчик

Поршнев А.Н.

№

33-5416/2023

29 августа 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Поршнева А.Н., судей Жироховой А.А., Эпп С.В., при секретаре Гачаевой А.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 29 августа 2023 года гражданское дело № 2-768/2023 по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области к ФИО2 о возмещении ущерба,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 27 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Поршнева А.Н., судебная коллегия

установила:

территориальный фонд обязательного медицинского страхования Архангельской области (ТФОМС Архангельской области) обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба.

В обоснование требований указано на то, что приговором мирового судьи ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ). В результате совершенного противоправного деяния был причинен вред здоровью ФИО3, <данные изъяты> г.р. В связи со случившимся ФИО3 оказана медицинская помощь. Сумма расходов на лечение составила 135 947 руб. 08 коп., оплачена медицинским организациям из средств бюджета ТФОМС Архангельской области. Таким образом, ответчик, ответственный за причинение вреда здоровью ФИО3, причинил ущерб на 135 947 руб. 08 коп., затраченных на оказание медицинской помощи ФИО3, который на момент оказания медицинской помощи был застрахован по обязательному медицинскому страхованию страховой медицинской организацией Архангельским филиалом АО «Страховая компания СОГАЗ-Мед». ТФОМС Архангельской области в 2022 году финансировал Архангельский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в соответствии с договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 10.01.2022 № 1/22-ФО. Страховая медицинская организация оплатила медицинским организациям расходы на медицинскую помощь, оказанную ФИО3 денежными средствами, полученными из бюджета ТФОМС Архангельской области. В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика расходы, затраченные на лечение ФИО3, в общей сумме 135 947 руб. 08 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом первой инстанции по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск признал.

Неявка других лиц, участвующих в деле, не стала препятствием для его рассмотрения (статья 167 ГПК РФ).

Решением Соломбальского районного суда города Архангельска от 27.03.2023 иск удовлетворен.

С решением не согласился ответчик ФИО2, в апелляционной жалобе просит его изменить. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие официального трудоустройства, стабильного заработка. Ссылается на наличие на его иждивении <данные изъяты>. Полагает, что за причиненный вред здоровью уже понес наказание.

Представитель ТФОМС Архангельской области ФИО4 с апелляционной жалобой ответчика не согласилась, в возражениях просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, их неявка не стала препятствием для рассмотрения дела (статья 167 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района города Архангельска от 09.12.2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, за умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО3 Приговор вступил в законную силу.

Согласно статье 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Таким образом, установлены и не подлежат доказыванию обстоятельства совершения ответчиком противоправных действий, в результате которых был причинен вред здоровью ФИО3, а также вина ответчика.

ФИО3 застрахован в системе обязательного медицинского страхования.

Из материалов дела следует, что в связи с полученными телесными повреждениями ФИО3 была оказана скорая медицинская помощь:

- 16.04.2022 ООО «СМП «Шанс» (вызов бригады скорой медицинской помощи), стоимость лечения составила 3 990 руб. 87 коп., медицинские услуги оплачены по счету № 86 НП от 30.04.2022;

- 17.04.2022, с 26.04.2022 по 13.05.2022 ГАУЗ АО «Архангельская областная клиническая стоматологическая поликлиника» предоставлено лечение на сумму 5 127 руб. 78 коп., медицинские услуги оплачены по счетам № 22043311 от 02.06.2022, № 22057700 от 24.05.2022;

- 17.04.2022 ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница» предоставлено лечение на сумму 1 078 руб. 90 коп., медицинские услуги оплачены по счету № 30612 от 06.05.2022;

- с 18.04.2022 по 25.04.2022 ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница» предоставлено лечение на сумму 120 031 руб. 53 коп., медицинские услуги оплачены по счету № 30665 от 07.05.2022.

Всего на лечение ФИО3, в связи с совершенным ФИО2 преступлением, затрачено 135 947 руб. 08 коп.

Указанные суммы были оплачены АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед».

На основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования №1/22-ФО от 10.01.2022 ТФОМС Архангельской области принимает обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации (АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед») в сфере обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе обязательного медицинского страхования, за счёт целевых средств.

Сумма, затраченная на лечение, была перечислена АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» ТФОМС Архангельской области в качестве финансирования в рамках программы обязательного медицинского страхования.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В силу положений части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон об основах обязательного социального страхования) необходимость получения медицинской помощи является видом социальных страховых рисков.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11, статьей 17 Закона об основах обязательного социального страхования страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Одним из источников поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон об ОМС) страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования.

Расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (части 1, 3 статьи 31 Закона об ОМС).

Право территориального фонда ОМС на предъявление иска к юридическим и физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено пунктом 11 части 7 статьи 34 Закона об ОМС.

Из материалов дела следует, что ФИО3 являлся застрахованным лицом по программе ОМС. Вина ответчика в причинении ему вреда здоровью средней тяжести установлена приговором суда.

Выплаченная ТФОМС Архангельской области сумма понесенных расходов для него является убытками, дающими основания обращаться в суд с иском о защите своих прав и возмещении понесенных расходов, в том числе и в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Закона об основах обязательного социального страхования. В данном случае осуществление страхового обеспечения освободило ФИО2 от выплат в счет возмещения вреда непосредственно потерпевшему, но не от возмещения в пользу ТФОМС Архангельской области выплаченных им указанных сумм расходов на лечение ФИО3

Назначенное ФИО2 уголовное наказание также не лишает ТФОМС Архангельской области права на возмещение понесенных расходов.

Довод апелляционной жалобы о том, что ущерб не подлежал взысканию с ответчика в связи с его тяжелым материальным положением, судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Учитывая, что приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья), правовых оснований для применения положений статьи 1083 ГК РФ и уменьшения суммы подлежащих возмещению ответчиком расходов ТФОМС Архангельской области, понесенных на оплату оказанной медицинской помощи ФИО3, в рамках спорных правоотношений не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы каких-либо обстоятельств, которые не были учтены и рассмотрены судом первой инстанции и которые могли бы служить основанием к отмене или изменению решения суда, не содержат, выводы суда они не опровергают, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств.

В остальной части решение суда не обжалуется, проверке не подлежит (статья 327.1 ГПК РФ).

Обстоятельств, способных повлечь безусловную отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 27 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Поршнев

Судьи А.А. Жирохова

С.В. Эпп