Дело № 07р-680/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии жалобы к рассмотрению

г. Волгоград 4 августа 2023 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г. при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду от 28 марта 2023 года № 18810034230000230750, решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 19 июля 2023 года № 12-132/2023, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьей 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду от 28 марта 2023 года № 18810034230000230750, оставленным без изменения решением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 19 июля 2023 года № 12-132/2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьей 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

26 июля 2023 года в Красноармейский районный суд г. Волгограда в электронном виде от имени ФИО1 поступила жалоба на указанное постановление судьи районного суда, поданная в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 41-46).

Ознакомившись с жалобой, не нахожу правовых оснований для ее рассмотрения по существу, по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела жалоба ФИО1 подана на вышеуказанные акты в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в электронном виде в форме электронного образа, удостоверенного простой электронной подписью ФИО1

При этом возможность подачи жалобы в электронном виде предусмотрена только в случаях, указанных в части 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в остальных случаях подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

В данном случае административное правонарушение не фиксировалось работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В этой связи подача жалобы на постановление судьи районного суда в электронном виде является препятствием к ее принятию к рассмотрению судьей Волгоградского областного суда и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований к принятию жалобы к рассмотрению не имеется, жалоба подлежит возвращению, подавшему ее лицу.

Следует отметить, что ФИО1 не лишен возможности вновь обратиться в Волгоградский областной суд с жалобой на указанные акты, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования, а равно вправе обжаловать их в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

отказать в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду от 28 марта 2023 года № 18810034230000230750, решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 19 июля 2023 года № 12-132/2023, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьей 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Жалобу возвратить без рассмотрения по существу, подавшему ее лицу, а дело об административном правонарушении возвратить в Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Определение вступило в законную силу 4 августа 2023 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда С.Г. Язынина