ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0004-01-2021-000688-90№6711/2023

Председательствующий судья первой инстанции

ФИО1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Богославской С.А.,

судей Онищенко Т.С., Рошка М.В.,

при секретаре Медовнике И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Администрации города Алушты Республики Крым к ФИО2, Алуштинскому городскому совету Республики Крым, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Обществу с ограниченной ответственностью «Омега Жилбуд», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, третьи лица – ФИО11, ФИО12, ФИО13, об истребовании из незаконного владения земельных участков,

по апелляционной жалобе третьего лица ФИО13 на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 30 марта 2023 года по гражданскому делу,-

установил а :

В марте 2021 года Администрация г. Алушта Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО2, Алуштинскому городскому совету, ФИО3, ФИО4, об истребовании из незаконного владения ФИО2 земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты> истребовании из незаконного владения ФИО11 земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> истребовании из незаконного владения ФИО6 земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>; истребовании из незаконного владения ФИО12 земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>; истребовании из незаконного владения ФИО3 земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>; истребовании из незаконного владения ФИО4 земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>; признании незаконным решения Лучистовского сельского совета от <данные изъяты> о предоставлении земельного участка площадью 1,9999 га ФИО14

Требования мотивированы тем, что земельный участок, на котором расположен стадион в <данные изъяты> разделен на два земельных участка с кадастровым №<данные изъяты> площадью 7879 кв.м. и №<данные изъяты> площадью 5263 кв.м. Земельный участок с кадастровым <данные изъяты> находится в собственности ФИО12 Земельный участок с кадастровым №<данные изъяты> принадлежал ФИО2 и разделен на 12 земельных участков, 10 из которых принадлежат в настоящее время ФИО2 и которые истец просит у него истребовать, участок №<данные изъяты> принадлежит ФИО3, участок № <данные изъяты> – ФИО4

По состоянию на 2017г. земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне территории спортивного назначения (Р-3). Кроме того, на спорной территории, занятой стадионом, дворами домовладений с существующей застройкой, дорогой общего пользования имеются земельные участки, принадлежащие ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО3 с видом разрешенного использования - сельскохозяйственное использование и ИЖС, которые сформированы из земель ЛКХ, однако никогда для целей ЛКХ не использовались и не предназначались.

На основании решения Лучистовского сельского совета от <данные изъяты>. ФИО15 предоставлен в собственность земельный участок площадью 1,9999 га для ведения ЛКХ по адресу: <адрес> основании указанного решения выдан государственный акт на право собственности на землю. Однако указанное решение в архив не передавалось, отсутствует и решение Лучистовского сельского совета о даче ФИО14 разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> передан в собственность ФИО14 незаконно, в нарушение действовавшего в тот момент законодательства Украины.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 13 октября 2021 года, постановленным в предварительном судебном заседании в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 июня 2022г. решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 13 октября 2021 года отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле соответчиками привлечены ФИО5, ФИО6, ООО «Омега Жилбуд», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, третьими лицами ФИО11, ФИО12, ФИО13

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 30 марта 2023 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе третье лицо ФИО13 ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку представленных доказательств, просит указанное решение отменить и принять по делу новое решение которым исковые требования удовлетворить.

По мнению апеллянта судом первой инстанции неверно трактуются положения закона о пропуске срока исковой давности, поскольку, как указано апеллянтом, лишь после представления прокурора г.Алушты и проведения проверки соблюдения администрацией требований земельного законодательства по обращению ФИО13, в ходе которой выявлены нарушения земельного законодательства, администрации г. Алушты стало известно о незаконной передаче земельного участка что повлекло обращение в суд с настоящим иском, в связи с чем, полагал, что срок исковой давности следует исчислять с 04.06.2020 года.

По мнению апеллянта, нарушение норм действующего законодательства также повлекло и то, что спорный земельный участок находился в пользовании семьи ФИО13 и в силу ст. 116 ЗК Украины мог быть передан только после его изъятия из пользования апеллянта и членов его семьи.

Вместе с тем, по мнению апеллянта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не были истребованы в качестве обеспечения доказательств документы из администрации <адрес>, в том числе решение Лучистовского сельского совета о предоставлении спорного земельного участка в собственность для ЛКХ, а также ряд иных документов, отсутствие которых привело к неправильному разрешению дела.

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 26 июня 2023 года, указанное гражданское дело принято к производству суда.

05.07.2023 года в адрес Верховного Суда Республики Крым поступил запрос из Алуштинского городского суда Республики Крым о возврате вышеуказанного гражданского дела в связи с поступлением от администрации г. Алушты апелляционной жалобы на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 30.03.2023 года.

В соответствии с разъяснениями в абз. 2, 3 п. 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 16 от 21 июня 2021 г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции. При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Учитывая выше изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости возвращения дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 320, 333, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определил а :

Гражданское дело по иску Администрации города Алушты Республики Крым к ФИО2, Алуштинскому городскому совету Республики Крым, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Обществу с ограниченной ответственностью «Омега Жилбуд», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, третьи лица – ФИО11, ФИО12, ФИО13, об истребовании из незаконного владения земельных участков, с апелляционной жалобой третьего лица ФИО13 на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 30 марта 2023 года по гражданскому делу, возвратить в Алуштинский городской суд Республики Крым для выполнения судом первой инстанций требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: