ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 июля 2025 года

Дело № 5-417/2025

78RS0020-01-2025-004921-27

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Макарова Татьяна Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 3, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, ..., в течение года к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекавшейся,

с участием потерпевшей П,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

15.05.2025 года около 15 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, <...> (в помещении отделения почты) в ходе словесного конфликта ФИО3 схватила руками и поцарапала правую руку в области предплечья П, от чего П почувствовал физическую боль. Согласно заключению эксперта № 0 от 00.00.0000 у П установлены ссадины по задней поверхности правого лучезапястного сустава (1), по передней поверхности правого лучезапястного сустава (4), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Таким образом, своими действиями ФИО3 нанесла П иные насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

ФИО3, будучи надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела не представила. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 года, в силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым. При этом судья вправе приступить к рассмотрению такого дела об административном правонарушении по существу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том случае, если санкция статьи, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания, а фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества. При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

Согласно письменным объяснениям ФИО3, имеющимся в материалах дела, в указанные в постановлении время и месте она пришла на почту получить пенсию, поставив подпись на выданном оператором бланке, попросила выдать положенные ей денежные средства, но зам. начальника данного ОПС, сверив ее данные с паспортом, ответила, что выдать денежные средства не может, поскольку ее подпись на бланке не соответствует подписи в паспорте. Она, ФИО3, пояснила, что в паспорте ее автограф 2008 года, в силу ее болезни она не сможет такую подпись сделать. По поводу царапины П поясняет, что когда П выхватывала заполненный ею, ФИО3, бланк, та сломала авторучку и возможно из-за собственных действий получила царапину. П неоднократно придиралась к ней из-за подписи, но ранее всегда выдавала пенсию.

Потерпевшая П подтвердила свои письменные объяснения, имеющиеся в материалах дела, о том, что в указанные в постановлении время и месте она находилась на своем рабочем месте, пришла ФИО3, которая отказалась расписываться в получении пенсии, вместо этого нарисовала в бланке. Она, ФИО4, ей сообщила, что не может выдать ей пенсию, так как она испортила бланк. В этот момент она, ФИО4, попыталась забрать у нее бланк, но ФИО3 исцарапала ей руку в области предплечья, от чего она почувствовала физическую боль. ФИО3 постоянно приходит в отделение почты и устраивает скандалы, провоцирует весь персонал, также была попытка расписаться в бланке ручкой с исчезающими чернилами, при этом постоянно угрожает и снимает происходящее на видео.

Из письменных объяснений ФИО1, имеющихся в материалах дела, следует, что в указанные в постановлении время и месте она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 15:30 пришла ФИО3, у нее произошел словесный конфликт с П, в ходе которого ФИО3 поцарапала своими руками предплечья П

В материалах дела также имеется объяснение ФИО2, аналогичное объяснению ФИО1

Вина ФИО3, несмотря на отрицание ею своей вины, помимо приведенных объяснений, также подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № 0 от 00.00.0000;

- заявлением П, согласно которому она просит принять меры в отношении ФИО3, которая нанесла ей телесные повреждения по адресу: Санкт-Петербург, Славянка, Колпинское ш., д. 38 (АО Почта России);

- записью КУСП № 0 от 15.05.2025 года, согласно которой из ТП г. Пушкин поступило сообщение об обращении П, у которой установлены телесные повреждения, которые нанесла ей на рабочем месте ФИО3;

- рапортом оперативного дежурного дежурной части УМВД России «Пушкинское», составленного на основании записи КУСП № 0 от 00.00.0000;

- заключением эксперта № 0 от 00.00.0000, согласно которому у П установлены ссадины по задней поверхности правого лучезапястного сустава (1), по передней поверхности правого лучезапястного сустава (4), которые возникли от воздействия тупых твердых предметов, на что указывает характер повреждений по механизму удара-трения, сдавления-трения, и могли быть от действия рук. Наличие ссадин при обращении в поликлинику 15.05.2025 года не исключает возможности возникновения 15.05.2025 года. Установленные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- справкой ГИСМУ и иными материалами дела.

Отрицание ФИО3 своей вины суд оценивает критически, как вызванное желанием избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку, факт правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в действиях ФИО3 подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, каких-либо данных, свидетельствующих об отсутствии события и состава правонарушения в ее действиях, судом не установлено.

В действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку характер примененного насилия, причинение ссадин по задней поверхности правого лучезапястного сустава, по передней поверхности правого лучезапястного сустава, в совокупности с выводами заключения эксперта о характере причиненных телесных повреждений свидетельствуют о том, что потерпевшей была причинена физическая боль.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Обстоятельства содеянного, а именно нанесение телесных повреждений в виде ссадин по задней поверхности правого лучезапястного сустава, по передней поверхности правого лучезапястного сустава свидетельствуют о наличии у ФИО3 прямого умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО3, является совершение правонарушения впервые, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа. Назначенное наказание, по мнению суда, способно обеспечить достижение целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 23.1, 29.9-29.11, 32.2 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3, ..., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф взыскать на получателя платежа: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, ОКТМО 40397000, КБК 18811601061010101140, БИК 014030106, р/с <***> в Северо-Западное ГУ Банка России / УФК по Санкт-Петербургу, УИН 18880478250160039994.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья