УИД 72RS0014-01-2022-010616-46 Дело № 2а-402/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Исетское 03 ноября 2022 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Чемеренко О.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО10 об оспаривании действий (бездействий) должностного лица отдела УФССП России по Тюменской области,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к административным ответчикам с указанным иском.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС №, выданного Исетским районным судом Тюменской области по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов в пользу ПАО Сбербанк: на право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, залогодатели: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4; незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Установив начальную продажную цену равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости в размере:-право аренды земельного участка <данные изъяты>; незавершенный строительством жилой дом -<данные изъяты>) рублей. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан банкротом, финансовым управляющим утверждена ФИО10, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, о чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес Исетского РОСП направлено уведомление. В связи с этим в адрес финансового управляющего Исетский РОСП направил постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного листа. Имущество в виде объекта незавершенного строительства индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и право аренды земельного участка площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, включены в конкурсную массу. По продаже данного имущества ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги, победителем признана ФИО13. Однако при государственной регистрации прав указанных объектов, ей было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в связи с тем, что имеются постановления РОСП УФССП по Тюменской области о запрете на совершение действий по регистрации. Таким образом, судебными приставами-исполнителями не были своевременно приняты меры по снятию ранее наложенных запрещений регистрации на данные объекты, что не позволило покупателю надлежащим образом оформить право собственности на приобретенный объект недвижимости в регистрирующем органе. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя Исетского РОСП по Тюменской области ФИО6 И.И., судебного пристава - исполнителя Исетского РОСП по Тюменской области ФИО5 А.П. и судебного пристава - исполнителя ОСП по ВАЛ по <адрес> ФИО11 по непринятию мер по снятию ранее наложенного запрещения регистрации, наложенных на объект незавершенного строительства индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты>. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и право аренды земельного участка площадью 3006 кв., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, обязать судебного пристава - исполнителя Исетского РОСП по Тюменской области ФИО6 И.И. устранить нарушение прав, свобод и законные интересов административного истца путем окончания исполнительного производства № – ИП, обязать судебного пристава - исполнителя Исетского РОСП по Тюменской области ФИО5 А.П. устранить нарушение права, свобод и законные интересов административного истца путем окончания исполнительного производства № - ИП, № - ИП, № - ИП и № – ИП, обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> ФИО11 устранить нарушение прав, свобод и законные интересов административного истца путем окончания исполнительного производства № - ИП.

В соответствии с главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного производства, в связи с неявкой в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС №, выданного Исетским районным судом Тюменской области по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов в пользу ПАО Сбербанк: на право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, залогодатели: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4; незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Установив начальную продажную цену равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости в размере: право аренды земельного участка <данные изъяты>;-незавершенный строительством жилой дом -<данные изъяты>) рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан банкротом, финансовым управляющим утверждена ФИО10, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, о чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес Исетского РОСП направлено уведомление. В связи с этим в адрес финансового управляющего Исетский РОСП направил постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного листа.

Имущество в виде объекта незавершенного строительства индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты>., кадастровый № и право аренды земельного участка площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, включены в конкурсную массу. По продаже данного имущества ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги, победителем признана ФИО13 Однако при государственной регистрации прав указанных объектов, ей было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в связи с тем, что имеются постановления РОСП УФССП по Тюменской области о запрете на совершение действий по регистрации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям вышеуказанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок исполнения требований исполнительных документов определяется Законом «Об исполнительном производстве», статья 67 которого устанавливает, что судебный пристав-исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать невыполнение этим должностным лицом обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами (законами, должностными инструкциями и т.п.).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Исетского РОСП ФИО18. от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с объекта незавершенного строительства, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д. 72-73).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Исетского РОСП ФИО19. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено (л.д. 74).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Исетского РОСП ФИО20. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84) снят арест с объекта незавершенного строительства, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Исетского РОСП ФИО21. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено (л.д.85).

При указанных обстоятельствах требования административного истца в рамках исполнительных производств №№-ИП и №-ИП в отношении должника ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку судебными приставами исполнителями Исетского РОСП аресты с указанных объектов недвижимости сняты, исполнительные производства окончены.

Что же касается исполнительных производств №№-ИП, № в рамках которых были наложена аресты на указанные объекты недвижимости, то аресты не могут быт сняты, а исполнительные производства быть оконченными, поскольку данные исполнительные производства возбуждены в отношении других должников (<данные изъяты>), которые заявителями не являются, а значит заявленные требования в этой части необоснованные и удовлетворению не подлежат.

Также удовлетворению не подлежит требования административного истца об окончании исполнительного производства №-ИП, поскольку предметом исполнения этого производство является взыскания алиментов с ФИО1 в пользу ФИО12 на содержание несовершеннолетних детей. Соответствующего решение суда об освобождении от уплаты алиментов административный истец не представил, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для окончания указанного исполнительного производства.

Исходя из вышеизложенного, действия судебных приставов Исетского РОСП в данной связи нельзя признать незаконными.

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов. Административный истец доказательств нарушения прав и интересов оспариваемым бездействием в суд не представил.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО10 об оспаривании действий (бездействий) должностного лица отдела УФССП России по Тюменской области - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Исетский районный суд Тюменской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий подпись О.Ю. Чемеренко

Копия верна судья О.Ю. Чемеренко